Определение № 10740 от 28.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10740 гр. София, 28.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20211110172096 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на „ЗАД Ар....“,

АД, ЕИК ... срещу Аг.....

Съдът е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД. Ищецът твърди, че съгласно Договор за застраховка „Каско и злополуки“ на л.а.

„Ме...“, модел „Ц ...“, с рег. № ..., със срок на действие от 01.04.2016 г. до 31.03.2017 г. е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 823,69 лева за нанесените щети върху лекия автомобил, в резултат на ПТП, настъпило на 09.02.2017 г. около 18:40 часа на път /11 220 км./ в посока от гр. Б... към с. Ч.... Вредите били причинени поради необезопасено, необозначено и несигнализирано препятствие на пътното платно – дупка, като отговорността за настъпилото ПТП сочи, че е на ответника Аг..... Ищецът претендира и мораторна лихва за периода от 17.12.2018 г. до 17.12.2021 г. в размер на 251,02 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, каквото е и Агенция „Пътна инфраструктура“, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК.

Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за такива, възникнали на извъндоговорно основание. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, което в случая ответникът е сторил, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото заседание.

В настоящия случай от обстоятелствената част на исковата молба се установява, че ПТП-то, при което се твърди да са настъпили вредите, е реализирано на пътен участък на територията на Община Ел..., респ. там следва да се приеме, че е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. Поради изложеното съдът намира, че производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото изпратено във връзка с чл. 118, ал. 2 ГПК по компетентност на Районен съд – гр. Ел....

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело 20211110172096 по описа за 2021 година на СРС, 176-ти състав.

Изпраща делото по подсъдност на Районен съд – гр. Ел....

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2