Протокол № 631 от 03.12.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 631 гр. Варна, 03.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20203100901066 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Възразилият кредитор „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД , редовно уведомен, представлява се от адв. К. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Длъжникът по несъстоятелността

„Нур

Пиле“

ЕООД, представлявано от Мохамед Жасим Ал Тани, редовно уведомен, представлява се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Временният синдик АНДР. ЛЮБ. АТ., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Кредиторът с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД, представляван от управителя Димитър Т. Диамандиев, редовно уведомен по реда на чл.56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Кредиторът с оспорено вземане Държавен фонд „Земеделие“, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от ю. к. Д.

М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 24673/30.11.2021 г. изходяща от процесуалния представител на кредитора с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД, в която е направено възражение предвид обстоятелството, че депозираното заключение от вещото лице по съдебно – счетоводна 1 експертиза не е в срока по чл. 199 от ГПК, като същият не е успял да се запознае със същото, поради което моли делото да бъде отложено за друга дата.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 24745/30.11.2021 г. изходяща от временния синдик АНДР. ЛЮБ. АТ., с която е направено искане делото да бъде отложено за друга дата, с цел запознаване с експертизата и вземане на отношение по същата.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Ю. к. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Н.: От името на моя доверител, ние се запознахме със заключението на вещото лице и за нас няма пречки да бъде изслушано.

Адв. В.: Предвид молбата на адвокат Т., че не е спазен срока за депозиране на заключението по експертизата преди съдебно заседание считам, че молбата по съществото си е основателна.

Ю. к. М.: Не възразявам по изслушване на експертизата в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ, с оглед изразените становища на присъстващите в съдебно заседание страни, както и като съобрази възраженията релевирани от страна на кредитора с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД и временния синдик А.А., по изслушване заключението на съдебно – счетоводна експертиза намира, че в днешното съдебно заседание изслушването на същото е невъзможно, като последното налага определяне на друга дата, в което съдебно заседание да бъде изслушано и заключението на вещото лице.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА изслушването на заключението на вещото лице по изготвената съдебно – счетоводна експертиза, да се извърши в следващо 2 съдебно заседание.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане за 19.01.2022 година от 10:30 часа, за която дата и час, възразилият кредитор „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД, длъжникът по несъстоятелността „Нур Пиле“ ЕООД, кредиторът с оспорено вземане Държавен фонд „Земеделие“ и вещото лице М. В. П. се считат за редовно уведомени от съдебно заседание, а временният синдик АНДР. ЛЮБ. АТ. и кредиторът с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД се считат за редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3