Протокол № 193 от 08.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. Варна, 08.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20213100503091 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

Въззивната страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призована, представлява се от адв.Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззивницата В. Н. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Д.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 17/04.01.2022г.

АДВ.М.: Поддържам депозираната въззивна жалба. Запознати сме с доклада, нямаме възражение по същия.

АДВ.С.: Оспорвам депозираната жалба, поддържам подадения отговор. Запознат съм с проекта за доклад, нямам възражение.

1

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 984/14.01.2022г. от „Електроразпределение Север“ АД, с която във връзка с указание на ВКС е направено искане за допускане на допълнителни въпроси към назначената съдебно-техническа експертиза, посочени в пет точки.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 2082/27.01.2022г. от В. Н. М., чрез адв.Д.С., с която същия се противопоставя на поставянето на допълнителни въпроси, посочени в молбата на „Електроразпределение Север“ АД, които счита за неотносими към правния спор.

ВРЪЧВА препис от становището на процесуалния представител на въззивната страна и му дава възможност да се запознае със същото.

АДВ.М.: Поддържам направеното искане за допълване на задачата на експертизата.

Указанията на ВКС имат задължителен характер досежно приложението на материалния закон, както и извършването на определени процесуални действия. Това не е означава, че е недопустимо допълване на задачата на експертизата, доколкото задължение на съда е да установи фактите по делото.

АДВ.С.: Поддържам молбата си.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото молба вх.№ 984/14.01.2022г. от „Електроразпределение Север“ АД и молба вх.№ 2082/27.01.2022г. от адв.Д.С..

С оглед изявленията на процесуалния представител на въззивника, че поддържа депозираната молба за допълнителни въпроси към допуснатата съдебно-техническа експертиза от софтуерен инженер, а именно:

1/ Процесното СТИ било ли е ново към датата на монтажа? 2/ Има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертиза от БИМ? 3/ Технически възможно ли е „нанасяне“ на показанията в паметта на електромера през оптичния /инфрачервения/ порт на устройството без отваряне на СТИ чрез софтуера, предоставен от производителя на СТИ на „Електроразпределение Север“ АД? 4/ Какво е максималното количество ел.енергия, което може да бъде доставено до обекта на ищеца за период от една година предвид пропусквателната способност на съоръженията при 24 часово натоварване?

С оглед така извършеното изчисление да се отговори доставимо ли е процесното количество ел.енергия за период от една година, като се вземе предвид и отчетената в обекта енергия при ежемесечен отчет? 5/ Има ли СТИ като устройство връзка със световното време?;

СЪДЪТ счита, че същите не следва да бъдат добавени към задачата на допуснатата експертиза, доколкото съдът стриктно е изпълнил указанията на ВКС дадени с акта на връщане на делото за ново разглеждане на въззивна инстанция, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на посочените в молбата от 14.01.2022г., въпроси към назначената по делото съдебно-техническа експертиза от софтуерен инженер.

СЪДЪТ констатира, че с определението, с което делото е насрочено в отрито съдебно заседание е назначена експертиза, съгласно указанията на ВКС. Същата към настоящия момент не е изготвена, като не е уведомено и вещото лице, депозита е внесен от въззивника в указания размер.

С оглед изложеното съдът счита, че делото следва да бъде отложено за друго съдебно заседание, в което да бъде изслушаната съдебно-техническата експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 07.03.2022 година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени. ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно вещото лице за поставените му задачи.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3