Определение № 250 от 17.04.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 250 гр. Варна, 17.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20243000500145 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 145/2024 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КОНПИ, подадена чрез гл.инспектор към ТД –Варна М. Г., против р ешение № 16 от 08.02.2024г., постановено по гр.д. № 106/2021г. на Шуменския окръжен съд, с което са отхвърлени, предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София срещу А. В. В. и Д. Н. В. искове с правно основание чл.153 ал.1 от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество, (сега ЗОНПИ): - срещу А. В. В. за отнемане на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ на сумата в размер на 700 лв., представляваща предоставен заем от проверяваното лице на Богданка Козарева, който не е върнат в рамките на проверявания период; - срещу Д. Н. за отнемане на основание чл.

151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ на следните суми: - 8 772,75 лв., представляваща предоставен заем от Д. Н. В. на Антоанета Трендафилова Кръстева, наредена с превод от разплащателна сметка в евро с IBAN ВG56 ВРВI 7946 4461 1673 01 в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с титуляр Д. Н. В., който не е върнат в рамките на проверявания период; - 1 685 лв., представляваща непреобразувани средства, получени от трети лица и лични вноски без законно основание по разплащателна сметка в лева с IBAN ВG90 ВРВI 7946 4061 1673 04 в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с титуляр Д. Н. В., налични по сметката в края на проверявания период.; - 835,06 лв., представляваща непреобразувани средства, лични вноски без законно основание по разплащателна сметка в лева с IBAN ВG63 ВРВI 7946 4061 1673 05 в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с титуляр Д. Н. В., налични по сметката в края на проверявания период;

1

Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София е осъдена да заплати разноски по делото на А. В. В. - 1450лв. и на Д. Н. В. 4800лв., както и да заплати по сметка на ШОС държавна такса по делото в размер на 479.71лв.

КОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и необосновано, като е молила за отмяната му и за уважаване на исковете и за осъждане на ответниците заплащане на сторените по делото разноски, вкл. съгл. чл. 156, ал.6 от ЗОНПИ. Настоявала е, че неправилно и в противоречие със събраните по делото доказателства и дадените разрешения с Тълкувателно решение № 4/2021 г. от 18.05.2023 г. по тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС съдът е определил стойността на имуществото, налично в патримониума на ответниците в края на проверявания период в размер на 1 156,77лв., като не отчел стойността на придобитото и притежавано към края на проверявания период имущество от ответниците, а именно: сумата от 7 7 980 лв.- стойност на АПАРТАМЕНТ № 18 с идентификатор ***; сумата от 87 500 лв. – стойност на дялово участие на проверяваното лице в капитала на „ДЖОЙН ФИНАНС“ ООД с ЕИК 200955863; сумата от 20 000 лв. – вземане по договор за заем, предоставен от ответника А. В. през 2009 г. на „ДЖОЙН“ ООД; сумата от 700 лв. -предоставен заем от проверяваното лице на Богданка Козарева с издаден изпълнителен лист от 24.02.2012 г.; сумата от 8 772,75 лв. - вземане по предоставен от Д. Н. В. на Антоанета Трендафилова Кръстева заем, наредена с превод от разплащателна сметка в евро с IBAN BG56 BPBI 7946 4461 1673 01 в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, който не бил върнат в рамките на проверявания период и нямало твърдения от ответниците за погасяване на дълга; и налични парични средства по сметки в размер на 2875,87лв., или общо имуществото възлизало на стойност от 197828,62лв. (в каквато насока било и заключението на вещото лице в двата варианта - неправилно несъобразено от окръжния съд). Заявил е, че противно на крайния извод на първоинстанционния, към отнемане по реда на ЗПКОНПИ може да се пристъпи когато между имуществото и нетния доход е установена разлика, надвишаваща 150 000 за целия проверяван период, а в случая това се установявало от назначената ДСИЕ в първия вариант. Това обосновавало извод за отнемане на претендираното имущество.

Ответниците А. В. В. и Д. Н. В., чрез адв. З., са подали писмен отговор на жалбата, с който са оспорили същата и по подробни съображения по всяко от оплакванията и по правилността на обжалваното решение, са молили за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на решението, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

Въззивната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за нея и е редовна. Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.

2

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 19.06.2024 г. от 9 часа, за която дата да се призоват страните.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3