Определение № 8290 от 08.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8290 гр. София, 08.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20211110134532 по описа за 2021 година

С разпореждане № 21869/07.10.2021г., получено от ищеца на 12.10.2021г., исковата молба по делото е оставена без движение, като му е указано да представи доказателства за внесен депозит в размер на 300лв. по сметка на СРС за особен представител на ответника в 1-седмичен срок. С разпореждането ищецът е предупреден за последиците от неизпълнението, изразяващи се във връщане на исковата молба.

Нито в предоставения срок, нито към настоящия момент дадените указания са изпълнени, като не е постъпила и молба за продължаване на срока. Неизпълнението на указанията за внасяне на разноски по чл. 47, ал. 6 ГПК е основание за връщане на исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК, тъй като по този начин се препятства развитието на производството. Когато ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК, както е в настоящия случай, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за назначаването му, т.е. задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 ГПК за внасяне на разноски за назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса и заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда за това, е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на производството по делото. В този смисъл е константната съдебна практика - Определение № 211/01.04.2013г. по ч. гр. д. № 11/2013г. на ВКС, ІV ГО, Определение № 602/09.12.2013г. по ч. гр. д. № 7217/2013г. на ВКС, І ГО., Определение № 1 от 04.01.2017г. на ВКС по ч. гр. д. № 3320/2016г., І ГО и др.

Тъй като връщането на исковата молба се приравнява като правни последици на прекратяване на производството, а настоящото исковото производство е по реда на чл.

422, ал. 1 ГПК, то следва да бъде обезсилена и издадената по ч. гр. д. № 59816/2020г. по описа на СРС заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 14963/17.06.2021г., подадена от ... срещу ..., и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 34532/2021г. по описа на СРС.

1

ОБЕЗСИЛВА издадената на 18.12.2020г. заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 59816/2020г. по описа на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2