Решение № 892 от 16.05.2023, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 892/16.5.2023г.

Гр. Пловдив, 16.05.2023 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, ХІV състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА при секретаря

Недялка Петкова, като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм. дело № 500 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и следв. от ДОПК.

Образувано е по жалба на "Брау Майстер“ ЕООД, ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя Д.П., чрез адв. Б.З., против ревизионен акт № Р-16001621002806-091-001 от 24.11.2021 г., издаден от З.Д.В., началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложил ревизията, и Ф.Г.К., главен инспектор по приходите в ТД Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение № 55 от 07.02.2022 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на допълнително начисления ДДС в размер на 11 605.33 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 354.57 лв.

Според жалбоподателя ревизионният акт е незаконосъобразен и неправилен поради противоречие с материалния закон и общностното право, не е съобразен с установената в ревизионния доклад фактология. Твърди се, че е налице тристранна операция, в която жалбоподателят е участвал като посредник и е представил необходимите документи, но същите не са коментирани от ревизиращия екип. Твърди се също така, че са налице вътрешни противоречия в РД, които не са коментирани или са променени при издаване на РО и решението на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив. Иска се неговата отмяна.

В съдебно заседание се представлява от адв. З., който поддържа жалбата и иска отмяна на РА, като неправилен и незаконосъобразен. Претендира разноски по делото.

Ответникът - директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юриск. П., счита жалбата за неоснователна и моли тя да бъде отхвърлена, а ревизионният акт да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, по доводи изложено в представената по делото писмена защита. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е подадена в срока по чл.156 ал.1 от ДОПК и от активно легитимирана страна, имаща право и интерес от обжалването, тъй като обжалваният ревизионен акт създава нови публични задължения за дружеството, като по този начин неблагоприятно засяга неговата правна сфера. Ревизионният акт е обжалван в предвидения срок пред горестоящия в приходната администрация орган, който го е потвърдил. Изчерпването на реда на задължителното административно обжалване и подаването на жалба в рамките на предвидения в чл.156 ал.1 от ДОПК срок, налагат извод за нейната допустимост.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Началото на ревизионното производство е сложено със заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001621002806-020-001 от 14.05.2021 г.

(л.502, т.2), изменена със заповед за изменение на ЗВР № Р-16001621002806-020-002 от 20.08.2021 г. (л.499, т.2) с обхват: - задължения за данък върху добавената стойност за периода 01.04.2020 г. 30.06.2020 г., като е определен срок за приключване на ревизионното производство до три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено по електронен път на 25.05.2021 г.

(л.504, т.2).

Въз основа на събраните доказателства е съставен ревизионен доклад № Р-16001621002806-092-001 от 05.11.2021 г., срещу който, в срока по чл.117 ал.5 от ДОПК е депозирано възражение вх. № 11674/19.11.2021 г.

(л.65, т.1). Въз основа на сочените документи е издаден обжалваният ревизионен акт № Р-16001621002806-091-001 от 24.11.2021 г. – предмет на настоящото съдебно производство.

Съдът намира, че в хода на ревизионното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на ревизионния акт само на това основание. Заповедите за възлагане на ревизия и за нейното изменение са издадени от длъжностно лице, надлежно упълномощено въз основа на заповеди: № РД-09-2433/16.12.2019 г. (л.17, т.1), № РД-09-849/10.05.2021 г. (л.21, т.1), № РД-09-1979/30.09.2021 г. (л.22, т.1), № РД-09-1801/28.09.2018 г. (л.26, т.1) и № РД-09-1979/30.09.2021 г. (л.28, т.1), всички издадени от директора на ТД - Пловдив на НАП, а сроковете за извършването на ревизията са съобразени със сроковете по чл.114 ДОПК. Ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от компетентните органи по приходите и в сроковете по чл.117 ал.1 и чл.119 ал.2 от ДОПК. Ревизионният доклад и ревизионният акт са съобщени на дружеството, като по този начин на ревизираното лице е била осигурена възможност да упражни правото си на защита в пълен обем. От приобщените по делото доказателства се установява също, че заповедта за възлагане на ревизия, заповедите за изменение на заповедта за възлагане на ревизия на ревизионното производство, ревизионният доклад и ревизионният акт са надлежно подписани с валидни електронни подписи, положени в съответствие със Закона за електронния документ и електронния подпис към момента на подписването на електронните документи. По делото е приложен и оптичен носител съдържащ цитираните по-горе документи.

Извършената ревизия е повторна и е във връзка с Решение № 251/28.04.2021 г. на директора на дирекция„ОДОП“ – Пловдив, с което е отменен РА № Р-16001620004921-091-001/12.02.2021 г., и на основание чл.155 ал.4 от ДОПК преписката е върната за извършване на нова ревизия.

Във връзка с ревизията е издаден РД

№ Р-16001621002806-092-001/05.11.2021 г., представляващ мотиви и неразделна част на обжалвания РА.

С протокол №

Р-16001621002806-ППД-001/30.09.2021 г. (л. 280, т.1) към ревизията са присъединени като доказателства: РА № Р-16001620004921-091-001/12.02.2021 г., с всички приложения към него, и РД № Р-16001620004921-092-001/22.01.2021 г., ведно с приложенията към него.

Извършената ревизия относно правилното прилагане на ЗДДС и ППЗДДС обхваща данъчни периоди от 01.04.2020 г. до 30.06.2020 г. Основна дейност на дружеството за процесните периоди е строителство на пивоварна върху нает имот в с . Йоаким Груево.

През ревизирания период „Брау Майстер“

ЕООД е декларирало извършени доставки на стоки от територията на страната до територията на друга държава-членса, които по смисъла на чл.7 от ЗДДС са вътреобщности доставки /ВОД/. Издадени са 5 бр. фактури: № 9/06.04.2020 г. с предмет – сглобяеми стълбища; № 10/06.04.4040 г. с предмет – морски контейнери; № 11/06.04.2020 г. с предмет – морски контейнери; № 12/06.04.2020 г. с предмет „Порше Карера 911“ и № 13/06.04.2020 г. с предмет VW Touran, общо на стойност 58 026.64 лв. (29 668.55 евро).

По тези 5 фактури „Брау майстер“

ЕООД не е начислило ДДС, без да посочи конкретно основание. Дружеството е декларирало процесните доставки като ВОД в подадените СД по ЗДДС и VIES декларация, попадащи в обхвата на чл.7 от ЗДДС и за тях е приложена нулева ставка на данъка.

В същото време ревизията е установила, че дружеството не притежава необходимите документи за доказване на извършените ВОД, тъй като в случая, не са изпълнени условията на чл.45 от ППЗДДС за наличие на обстоятелства за ВОД на стоки.

За да формират този извод, органите по приходите са установили следната фактическа обстановка:

Във връзка с декларираните ВОД на стоки, на ревизираното дружество са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения относно прилагането на нулева ставка на данъка.

В отговор на исканията са представени писмени обяснения, процесните фактури, транспортни документи /ЧМР/, банкови извлечения, документи за произход на стоките, фактури за спедиторски услуги от „Н и Н транспорт логистика“ ЕООД и оборотни ведомости.

В писмените обяснения (л.183, л.188, т.1, л.344, л.388 и л.389, т.2) е посочено, че сглобяеми стълбища по фактура № 9 са закупени от „Troostwijk Veilingen B.V.“, Амстердам, Холандия с VAT NL806013217В01 с фактура № 292900010013/18.06.2019 г. на стойност 6 271 EUR; морските контейнери по фактура № 10 са закупени от „Troostwijk Veilingen B.V.“, Амстердам, Холандия с VAT NL806013217В01 с фактура № 296770010009/26.07.2019 г. на стойност 362.70 EUR; морските контейнери по фактура № 112 са закупени от „Troostwijk Veilingen B.V.“, Амстердам, Холандия с VAT NL806013217В01 с фактура № 296770010014/01.08.2019 г. на стойност 6 271 EUR. Посочено е, че стоките по фактури № 9, 10 и 11 не са пристигнали на територията на Р България, а директно са изпращани в Германия. Съхранявани са във фирмата, от която са закупени до тяхното заминаване в Германия и за тях няма транспортни документи, защото транспортът им е поет изцяло от „De-Invest“ GMBH. „Порше Карера 911“ по фактура № 12 е закупено от „BVA Auctions“, Холандия, с VAT NL816010.456.В01 с фактура № 69406820/09.08.2019 г. на стойност 20 103.80 EUR. Декларирано е, че за автомобила не е ползван данъчен кредит при покупката и, че от покупката до продажба, е бил отдаван под наем на физическо лице. „Фолксваген Тоуран“ по фактура № 13 е закупен от „AZV-Karner end Dechow Industrie-Auktlonen“ GESMBH, Австрия АТИ647115О1 с фактура № 42285014/12.08.2019 г. на стойност 1 831.05 EUR. От закупуването до продажбата, автомобилът не е бил на територията на страната и не е използван от „Брау Майстер“ ЕООД. Посочено е, че автомобилът е стопанисван от „AZV-Karner end Dechow Industrie-Auktlonen“ GESMBH до датата на неговото заминаване за Германия, както и, че за превозното средство не е ползван данъчен кредит. Относно доставката на двата автомобила до Германия е посочено, че са пътували на собствен ход за сметка на „De-Invest“ GMBH.

При извършена насрещна проверка на

„Н и Н транспорт логистика“ ЕООД са представени доказателства за транспортни услуги, предоставени в м.06.2019 г. и м.07.2019 г., документирани с 5 бр. ЧМР и 5 бр. фактури, подробно описани в РД за превози от Белгия до Германия, общо на стойност 9 661.79 лв. с начислен ДДС – 1 932.36 лв.

От ОД на МВР – Пловдив са изискани документи и информация относно превозно средство „Порше Карера 911“ с рег. № ***.

В отговор на ИПДПОТЛ е представена справка за регистрация на МПС с рег. № *** със собственик „Брау Майстер“ ЕООД от 28.08.2019 г. – дата на регистрация, до 25.11.2020 г. – дата на прекратяване на регистрацията на този собственик, т.е. приблизително 7 месеца, след датата на декларирана фактура за продажба с дата 06.04.2020 г.

В отговорна отправено запитване до община Пловдив, е посочено че е получена автоматизирана информация за МПС от ОД на МВР – КАТ, за придобито „Порше 911“ с рег. № *** на 28.08.2019 г. и автоматизирано закрито на 30.11.2020 г. Представена е справка за неплатени задължения на „Брау Майстер“ ЕООД, съгласно която са налице задължения за цитираното МПС, определени за 2020 г.

В отговор на изготвена заявка №

Р-16001621002806/04.08.2021 г. до национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, съгласно Инструкция № 1 от 05.02.2021 г., с която са изискани всички записи от регистър „Събиране на данни за автомобилния трафик в Р България“, получени от автоматични устройства за записване на пътния трафик и от автомобилните преброителни пунктове и стационарните мобилни контролни точки на националното ТОЛ управление, стопанисвани от АПИ, за превозно средство „Порше Карера 911“ с рег. № ***, е представена информация за регистрирани преминавания на територията на страната в м.07.2020 г. и м.08.2020 г.( след датата на продажбата), подробно описани в РД.

При извършена проверка относно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с рег. № *** е установено, че към 21.05.2021 г. цитираното МПС има активна застраховка „ГО“ със застраховател ЗАД „Дал Бог: живот и здраве“ АД, въпреки че РЛ твърди, че цитираното МПС е продадено на 06.04.2020 г. на „De-Invest“ GMBH, Лайпциг, Германия, с VAI DE********* с фактура № ********** на стойност 39 319.62 лв. Т. е., година след датата, на която се твърди, че е извършена продажба, е налице активна застраховка „ГО“ в България, която застраховка е задължителна за физически и юридически лица, притежаващи или ползващи МПС.