Протоколно определение № 501 от 01.02.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 501 гр. София, 01.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева при участието на секретаря Боряна Б. Иванова и прокурора Й. К. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно дело № 20241100200452 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор Ч..

Явява се инспектор Т.Г., упълномощена със Заповед на Началника на Затвора гр. София да го представлява в съдебни производства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. Д. Д. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. София, се явява.

В залата се явява адв. А.А., определена за служебен защитник.

Явява се адвокат М.О. – упълномощен защитник.

Предвид, че в съдебно заседание се явява упълномощен от осъдения Д. защитник - адв. О. и заради предимството на изборната пред служебно назначената защита,

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от по - нататъшно участие, определеният, по настоящем дело, за служебен защитник на осъдения Д. адв. А..

АДВ А.: Бих искала да получа протокол от днешното съдебно заседание за представяне пред Бюрото по правна помощ. Моля да ми бъде изпратен по имейл.

Като намери за основателно заявеното от адв. А.,

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ протокол от днешното съдебно заседание на адв. А. по имейл.

ОСВОБОЖДАВА адв. А. от по-нататъшна служебна ангажираност по делото и от съдебното заседание.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.

Предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и, след като изслуша становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

Б. Д. Д. – роден на **** г. в гр. Дупница, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно специално техническо и средно специално икономическо образование, с ЕГН: **********, с адрес: гр.

Дупница, ул. ****

Самоличността снета по затворническото досие на осъдения и по негови лични данни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.

Нямам искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания, преди даване на ход на съдебното следствие, по реда на чл.274-275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Подадена молба от осъденото лице Б. Д. Д. за условно предсрочно освобождаване от наказание „ЛС“, наложено с присъда по НОХД 65/1995 г. на ОС- Кюстендил в размер на 20 години, за изтърпяване от което е останало 6 г., 10м. и 23 дни.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и представена заповед от Началника на СЦЗ, с която упълномощава инсп.

Т.Г. да осъществява процесуално представителство за днешното съдебно заседание, както и справка за изтърпяната част от наложеното наказание на лишения от свобода Б. Д. Д. към днешна дата.

СТРАНИТЕ/ поотделно /: Да се приемат и да бъдат приложени по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА докладваните писмени материали по делото, включително и представените в днешното съдебно заседание.

АДВ. О.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.

Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам подадената пред СГС молба за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Б. Д.. Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.: Оспорва се молбата. Представила съм справка за изтърпяната част от присъдата към днешна дата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. О.: Смятам, че са налице предпоставките на чл. 70 от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ за Б. Д.. Безспорно, от представената справка, е видно, че лишеният от свобода е изтърпял доста поголяма част от ½ от наложеното му наказание, с което се установява наличието на първата предпоставка. Смятам, че от всички доказателства, съдържащи се в затворническото досие са налице достатъчно доказателства за поправянето на лишения от свобода. Изтърпял е продължително време наказанието си в затвора, което и на практика и на теория показва, че при един продължителен престой в затвора, влиянието върху личността обръща 3 тенденцията към негативна перспектива. През цялото време от престоя си в затвора Б. Д. е имал добро поведение, за което свидетелстват многобройният брой награди, които е получавал от администрацията на затвора.

Първоначално е бил настанен в „Закрит тип“ заведение, а впоследствие и към настоящия момент изтърпява наказанието си в заведение от „Открит тип„.

„Открит тип“, както повелява закона за изпълнението на наказанията е лишеният от свобода да се държи при смекчен режим, свободно се движат в района, което за някои категории и личности е предпоставка за нарушение. В случая, за Б., условията не са били точно такава предпоставка. Въпреки влошеното си здравословното състояние, почти през целия период от време от престоя полага обществено полезен труд, включва се в мероприятията, които се организират в затвора и в общежитието. Рискът от рецидив, който в началото е бил среден, вследствие на престоя и извършената корекционна дейност, е снижен до нисък и към момента е такъв - оценяван на 35 точки.

Лишеният от свобода е за първи път в затвора. Всичко, което е отразено и в характеристиките, съдържащи се в досието, е положително и в последния месец, след прибирането му от отпуск като награда, е констатирано едно нарушение. Разбира се, нито аз, нито Съдът е разследвал това нарушение, но така или иначе наказанието, което му е наложено е влязло в сила(заповедта не е обжалвана по мой съвет, тъй като преценката на администрацията приемам, че е била правилна). Независимо, че телефонът, който е предмет на извършеното нарушение е бил в багажа му след прибиране от отпуска, самият той е заявил, че е забравен, след като е ползван по време на отпуската, където, разбира се, има право на такова ползване. Така или иначе заповедта е факт, но аз смятам, че действително е инцидентно, дължащо се на неговата несъобразителност,не бих казал лекомислие, защото не смятам, че там е имало умисъл. Лишения от свобода разполага с достатъчен ресурс за една нормална, бъдеща и положителна ресоциализация в условията на свобода.

Има трудови навици, има образование, възрастта му е преклонна, няма зависимости, за първи път е осъждан и за първи път е в затвора. Още повече, смятам че освобождаването му и съответно налагане на пробационни мерки за времето докато е навън би помогнало действително за една същинска ресоциализация вместо престоя му в затвора за един прекалено дълъг период за осъждане за първи път. Имайки предивд всичко това, моля да постановите определение, с което да освободите от изтърпяване на остатъка от наказанието Б. Д..