Определение № 1610 от 15.07.2026, Административен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1610

Кюстендил, 15.07.2026 г.

Административният съд - Кюстендил - VI състав, в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА като разгледа докладваното от съдията Десислава Табакова административно дело № 387/2026 г. на Административен съд - Кюстендил, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на В. Е. С. от гр. Кюстендил, срещу заповед № РД-00-939 от 20.05.2026 г., издадена от кмета на община Кюстендил.

С молба от 02.07.2026 г. от В. Б. Й., чрез адв. Ц. М., е направено искане да бъде конституирана като заинтересована страна по делото, с твърдения, че е участник в административното производство пред община Кюстендил и е адресат на оспорената заповед.

Съдът, като прецени така подадената молба намира, че същата е неоснователна.

Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед № РД-00-939 от 20.05.2026 г., издадена от кмета на община Кюстендил, с която на основание чл. 178, ал. 6 във връзка с ал. 1 от ЗУТ е забранено ползването и експлоатацията на строеж: „Ферма за птици в неизползваемото подпокривно пространство на триетажна жилищна сграда“, находяща се в УПИ IX – 3613, кв. 351 по плана на гр. Кюстендил (ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Кюстендил), с административен адрес: гр. Кюстендил, [улица], с ползвател В. С..

Страни в производството по чл. 178, ал. 6 от ЗУТ са извършителят на строежа и административният орган. Трети на така създаденото административно правоотношение лица, включително подателят на сигнала, каквато е Й., не участват в административното производство и нямат право на жалба срещу издадената заповед, респ. отказа да се издаде такава заповед. В. Й. е собственик на жилище в етажната собственост, но не е адресат на заповедта, поради което по отношение на нея липсва активна процесуална легитимация, абсолютна положителна процесуална предпоставка за участие като страна в съдебно административното производство за проверка правилността на административния акт по чл. 178, ал. 6 ЗУТ.

Предвид изложеното съдът намира, че молбата, като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на В. Б. Й., с искане да бъде конституирана като заинтересована страна по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�