Определение № 1421 от 28.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

Съд: Окръжен съд - Благоевград
Дело: Гражданско дело 1197/2025
Вид: Определение № 1421
Подписан: 28.11.2025
В сила: 28.11.2025
Състав: Вера Коева

Цитирани разпоредби

чл.274 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
чл.63, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1421 гр. Благоевград, 28.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Гражданско дело № 20251200101197 по опИ. за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 ГПК.

С разпореждане № 1120/21.11.2025г. исковата молба е оставена без движение. УказА. са нередовности и е определен срок за поправянето им.

Съобщението за оставяне на исковата молба без движение е получено от пълномощника на ищците на 25.11.2025г. В срока за отстраняването им е постъпила молба с вх.№ 18125/26.11.2025г. с искане за продължА.не на определения срок с още 20 дни, по причина, че пълномощника на ищците за част от периода ползва отпуск, поради временна нетрудоспособност, а единият от ищците е в чужбина, като за поправяне на ИМ е необходимо време за уточняване на обстоятелствата по иска с всеки от ищците.

Молбата е процесуално допустима -- подадена е от ищците по делото и в срока за отстраняване на нередовностите.

По същество е и основателна. Предвид естеството на иска и обстоятелствата, които следва да се уточнят сочат на необходимост на ищците от повече време за представяне на поправена искова молба. Посочените обстоятелства , че единият от ищците е в чужбина, а пълномощникът е заболял, за което са представени и доказателства, също сочат за наличие на основА.е за уважА.не на молбата. По въпроса - представлява ли основА.е по чл.63 ал.1 ГПК за удължА.не на срока за внасяне на държавна такса неустановения контакт на пълномощника с неговия доверител е налице 1 формирана съдебна практика на ВКС /определения по чл.274 ал.2 ГПК на ВКС, ГК, а именно: определение № 59 от 14.2.2011г. на ВКС, второ ГО по ч.гр.дело № 34/2011г. и определение № 602 от 9.12.2013г. по ч.гр.дело № 7217/2013г. на ВКС, ГК, Първо ГО; Определение № 182 от 10.04.2017г. на ВКС, 4 ГО по ч.гр.д.№ 1209/2017г. и др. / С тези определения е прието, че съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 ГПК законен срок може да бъде продължен по искане на страната, ако са налице уважителни причини и искането е направено преди изтичане на срока.Преценката дали искането за продължА.не на срока е основателно се извършва по въведените в правната норма критерии.Невъзможността на пълномощника да се свърже с доверителя си и му предаде указА.ята на съда за внасяне на такси или разноски е уважителна причина по смисъла на чл.63 ал.1 ГПК.

В този контекст изложеното като причина за неизпълнение на указА.ята в срок следва да се счете за уважителна по см. на чл.63, ал.1 ГПК, като дадения срок се продължи. Съгласно чл. 63, ал.2, изреч.1-во и 2-ро ГПК новоопределеният срок не може да бъде по- кракът от първоначалния и тече от изтичане на първоначалния. В случая съдът счита, че продълженият срок следва да се определи общо на още 20 дни, които започват да текат от изтичане на първоначалния, а именно, считано от 03.12.2025г. до 22.12.2025г. включително.

Водим от горното и на основА.е чл.63, ал.1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖА. срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по гр.д.№ 1197/2025г. по опИ. на ОС Благоевград, указА. на ищците с разпореждане № 1120/21.11.2025г., с още 20 /двадесет/ дни, считано от изтичане на първоначалния срок, именно считано от 03.12.2025г. до 22.12.2025г. включително.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2