Решение № 150 от 09.08.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Монтана, 08.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20241630200662 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 24-0996-000581/ 10.04.2024г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана на В. С. Т. от село Б., обл.М., ул.“Х.Б.“ № 15 е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал В. С.

Т. от село Б., обл.М., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебното производство пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в 1 съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение, с който е констатирано, че на 26.03.2024г. в 17.35 часа, в град М. по бул.“А.С.“ с посока на движение към бул.Т.М. управлявал товарен автомобил „Ф. ЛТ 35“ с ДКН ХХХХХХ, като приближавайки кръстовището с бул.Х.Б. и при наличие на трисекционна светофарна уредба работеща в нормален режим на работа, същият навлиза и преминава на червен забранителен сигнал и продължава движението си по бул.“Т.М.“. С тези си действия е нарушил чл.6 т.1 от ЗДвП.

При предявяването на акта жалбоподателят не оспорил констатациите, а отбелязал „нямам възражения“, но отказал да го подпише и получи копие от него. Отказът е оформен съгласно изискванията на ЗАНН. В срокът по чл.44 от ЗАНН е подал писмени възражения, в което излага доводи, че не е извършил нарушението. С решение от 10.04.2024г наказващият орган счел, че възраженето е неоснователно, като изложил доводи за това.

Административнонаказващият орган е счел, че нарушението е доказано, поради което е издал атакуваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля В. М. В.свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на акта. Този свидетел ясно и методично обяснява как и при какви обстоятелства е установено нарушението. На процесното кръстовище патрулния автомобил е бил пръв и е имал пряка видимост – „…Ние сме първа кола и на нас ни светва зелен светофар и тогава този автомобил преминава. Той си е влязъл в кръстовището на червено…“, арг.38, гръб. Този свидетел ясно обяснява и причината, поради която автомобилът не е спрял веднага, а именно имало е интензивно движение, което ще доведе до затруднение на движението.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля Б. Я. К.. На първо място, този свидетел и жалбоподателя са приятели и в деня на проверката са пътували заедно. Нещо повече, този свидетел също е санкциониран по време на извършената проверка за неносене на обезопасителен колан в автомобила.

2

Предвид това е налице индиция за заинтересованост.

Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП „редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното”, а жалбоподателят не успя по никакъв начин в процеса да докаже твърденията си. Предвид на това съдът намира, че правилно и законосъобразно е издадено обжалваното наказателно постановление за реализиране административно наказателната отговорност на жалбоподателя за извършвеното нарушение.

Не са налице основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с деянията от този вид.

В случая правилно е определен размера на наложеното наказание, съгласно предвиденото в закона.

Разноски по делото не се претендират от въззиваемата страна, поради което не обсъжда и въпроса за присъждане на такива. В хода на съдебното производство обаче са направени пътни разходи за свидетел в размер на 7.00 лева и предвид изхода на делото жалбоподателя следва да ги заплати в полза на РС-Монтана.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 24-0996-000581/ 10.04.2024г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана, с което на В. С. Т. от село Б., обл.М., ул.“Х.Б.“ № 15 е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА В. С. Т. от село Б., обл.М., ул.“Х.Б.“ № 15, с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ в полза на РС-Монтана сумата от 7.00 лева направени по водене на делото разноски, както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.

3

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4