Протокол № 19471 от 09.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19471 гр. София, 02.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

РОСИЦА Б. ФУТЕКОВА заседатели: ХРИСТОВА

Тони Г. Манасиева при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора Н. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110209127 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

Подсъдимият Р. Т. А. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

За него се явява адв. С. Б. Д. от САК, служебен защитник.

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Н. Етова.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ следствие.

/поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Д.: Представям характеристика на подзащитния ми и два броя удостоверения за раждане на деца.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими към предмета на делото.

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА характеристика на подс. Р. А. и два боря удостоверения за раждане на деца.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим нови доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА

ПРИЛОЖЕНИТЕ

ПО

ДЕЛОТО

Съдът намира делото за изяснено от към фактическата му страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам внесения от обвинителния акт от СРП срещу подс. Р. А. по повдигнатото в его обвинение.

Считам, че делото беше изяснено от правна и фактическа страна, като факта на извършено престъпление и съпричастността на подсъдимия към него беше установена по безспорен и категоричен начин в степен достатъчна за 2 постановяване за осъдителна присъда. Липсват процесуални основания за изключване на определени доказателства и доказателствена съвкупност. От така събраните доказателства по безспорен се установяват всички съставомерни признаци на престъплението, на съпричастността на подсъдимия към него. В тази връзка са свидетелските показания, които са последователни, логични и непротиворечиви, поради което същите следва да бъдат изцяло кредитирани от съдебния състав. Те кореспондират и с приобщените по делото експертизи, които отговарят изцяло на поставените въпроси, поради което същите следва да бъдат възприети. Установената фактическа обстановка се установява от обясненията на самия подсъдим.

Намирам, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение при пряк умисъл, което се извежда от установената фактическата обстановка и от обективираните му действия. С оглед гореизложеното, моля да признаете подс. Р. Т. А. за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК .

Моля съда да определи минимално наказание и да го намали с 1/3, както и да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема г-жо Председател, с оглед характера на процедурата, по която протича настоящото наказателно производство, защитата няма да се спира на въпроса за вината и авторството на деянието.

Очевидно е, че щом моя подзащитен е признал всички факти в ОА, ние сме съгласни, че той е извършил деянието, за което е предаден на съд от страна на СРП. При определяне на вида и размера на наказанието, моля да имате предвид следното: н настоящият случай при осъдителен съдебен акт вида на наказанието може да е само едно – ЛОС, доколкото нормата на чл.195 от НК предвижда наказание ЛОС от 1 г. до 10 г. Считам, че при определяне на размера на наказанието, съдът следва да вземе предвид - на първо място изразеното съжаление от страна на моя подзащитен и направеното самопризнание, като смекчаващо вината обстоятелство. Такова се явява и семейното положение на А.. Той е баща на две малолетни деца. Не следва да се пренебрегва обстоятелството, че в днешното съдебно заседание бяха ангажирани доказателства имащи отношение към неговата личност, имам предвид представените характеристични данни, поради което считам, че размера на наложеното наказание, считам, че следва да е около минимума, а и 3 дори и под него, което следва да бъде редуцирано с 1/3. Към датата на извършване на настоящото деяние моят позащитен е осъждан единствено на наказание „Пробация“. Горното предпоставя възможност наказанието да бъде отложено при условията на чл. 66, тоест, моля наложеното наказание да е условно. В тази връзка моля да постановите своя акт.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя към казаното от него.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ

ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам много. Сега работя и съм спрял тази дейност.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕТО, СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ, КАТО ГИ ЗАПОЗНА

С ПРАВОТО ИМ НА ЖАЛБА ИЛИ ПРОТЕСТ И СРОКА ЗА ТОВА.

Съдът, след произнА.не на присъдата, служебно се занима с мярката за неотклонение, взета спрямо подс. Р. Т. А. и като не намери основания за нейното потвърждаване,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия подс. Р. Т. А. ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.

Съдът като взе предвид че спрямо подс. Р. Т. А. ЕГН ********** е наложена по реда на чл.68 ал.1 от НПК „Забрана за напускане на пределите на РБ“ намери че са налице основания за нейната отмяна тъй като няма данни по 4 делото подс. Р. Т. А. да съществува реална опасност да се укрие извън страната.