Решение № 5937 от 29.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5937 гр. София, 29.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110139597 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищецът „АТЕГ“ АД твърди, че на 03.12.2024 г. сключил по електронен път с ответника Договор за потребителски кредит № 743668 за сума в размер на 5 000 лв., като процесното договаряне е извършено чрез средства за комуникация от разстояние, след валидна регистрация на профил на ответника, удостоверяване на самоличността му чрез електронни и телефонни канали, генериране на договор в потребителския му профил и активиране от негова страна на линка „Приеми договора“. Посочва се, че на 03.12.2024 г. кредитодателят е предоставил на ответника сумата от 5 000 лв., преведена по посочена от него банкова сметка, като договореният срок за погасяване на кредита е от 04.12.2024 г. до 03.12.2026 г., при 24 месечни погасителни вноски, подробно разписани в погасителния план, част от договора. Ищецът твърди, че на 16.12.2024 г. ответникът е изпратил електронно съобщение, с което е упражнил правото си да се откаже от договора по чл. 29 Закон за потребителския кредит /ЗПК/. Кредитодателят е уважил отказа и е уведомил ответника, че в 30-дневен срок, считано от датата на уведомлението, той следва да върне отпуснатата главница, както и начислената до деня на връщане лихва. Ищецът поддържа, че въпреки уваженото право на отказ, ответникът не е погасил нито главницата, нито дължимата лихва в законоустановения срок до 15.01.2025 г. включително и е изпаднал в забава. Кредитодателят е изпратил многократни уведомления и електронни писма, с които е посочвал на ответника размера на дълга към различни моменти, включително суми от 5 112,97 лв. към 16.12.2024 г., 5 371,07 лв. към 15.01.2025 г., 5 413,45 лв. към 20.01.2025 г. и 5 908,11 лв. към 18.03.2025 г., като въпреки това плащания не са постъпили. Ищецът сочи, че крайната сума на дължимата лихва към датата на подаване на исковата молба – 04.07.2025 г., възлиза на 1 491 лв., изчислена при дневна лихва 7 лв. на ден за период от 213 дни. Ищецът поддържа, че договорът е прекратен в резултат от упражнения отказ, но кредитополучателят остава длъжен да върне получената сума и дължимата лихва по чл. 29, ал. 4 и 5 ЗПК. Съгласно Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № 743668, годишният лихвен процент договорен между страните бил в размер на 51.14 %. Годишната лихва върху главницата от 5000 лева е сумата от 2557 лева или 7 лева на ден (при изчислен на база 365 дни от годината). От датата на усвояване на средствата по кредита до датата на входиране на 1 исковата молба – 04.07.2025 г. ответникът бил в забава от 213 дни, поради което същият дължи и лихва в размер на 1491 лева.

Въз основа на изложеното ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати следните суми, съгласно сключения помежду им Договор за потребителски кредит № 743668 и приложимите към този договор за кредит Погасителен план, Приложения и Общи условия: 5 000 лв. - главница, ведно със законната лихва за забава от 04.07.2025 г. /датата на подаване до районния съд на исковата молба/ до окончателното плащане на задължението и 1 491 лв. лихва, начислена за периода от датата на усвояване на средствата - 03.12.2024 г. до подаване на исковата молба - 04.07.2025 г. Претендира разноски.

Ответникът Г. А. И. редовно уведомен на 24.09.2025 г. не подава отговор на исковата молба.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по предявените искове, редовно призован не се е явил и не е изпратил представител на проведеното на 10.03.2026 г. открито съдебно заседание по делото и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазването на срока за депозиране на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в открито съдебно заседание с Разпореждане № 114971/21.07.2025 г. препис от което му е връчен на 24.09.2025 г. Предявеният иск не противоречи на закона и добрите нрави и с оглед приложените към исковата молба писмени доказателства се явява вероятно основателен.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искане на процесуалния представител на ищеца, направено в подадената от ищеца искова молба. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

По разноските:

При този изход от спора, право на разноски има само ищецът. Същият е сторил разноски за държавна такса в размер на 224, 83 лева /114, 83 евро/ – държавна такса за исковото производство и 600 ево– адвокатско възнаграждение за исковото производство - чл. 1 от Договор за правна защита и съдействие от 05.03.2026 г. Ответникът следва да заплати на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сума в размер на 714, 83 евро.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. А. И., ЕГН ********** с адрес: гр. София, бул. „НВ“ № 38, ет. 13, ап. 73 да заплати на „АТЕГ“ АД, ЕИК 202255877 със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Л“ ул. „С“ № 16 на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД сумата от 5 000 лв. главница, ведно със законната лихва за забава от 04.07.2025 г. /датата на подаване до районния съд на исковата молба/ до окончателното плащане на задължението и 1 491 лв. лихва, начислена за периода от датата на усвояване на средствата - 03.12.2024 г. до подаване на исковата молба - 04.07.2025 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сума в размер на 714, 83 евро – разноски за исковото производства.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2