Решение № 208 от 11.05.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Варна, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. П.а като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №

20223100900399 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от И. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ж.к. „********* срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Г. М. Димитров“ № 1 обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 и 52 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 вр. чл. 84, ал. 3 ЗЗД за осъждането на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 20 000 лв. – неимуществени вреди, след допуснато в открито съдебно заседание изменение на предявения иск чрез неговото намаление от сумата 40 000 лева на 20 000 лева, ведно с мораторната лихва, считано от датата на произшествието до окончателното изплащане на обезщетението и 1 945,78 лв. – имуществени вреди, съставляваща сбор от потребителска такса 34,80 лв. съгласно фактура 35941/16.09.2019 г.; 7 лв. заявка за предоставяне на снимка на диск от дата 15.10.2019 г.; медицинско изделие съгласно талон 300 лв. (фактура) и медицинско изделие съгласно талон 1300 лв. в общ размер на 1 600 лв. представляваща заключваща плака за ключица от титаний (01-04-212- 06); 7 лв. заявление за снимка на дясна ключица на диск от 10.09.2019 г.; съдебно медицински преглед в размер на 40 лв. съгласно фактура 35953/17.09.2019 г.; 84,99 лв. лекарства съгласно рецепта и фактура 1715/16.09.2019 г.; 16 лв. фиксатор за горен крайник съгласно фактура 27/14.09.2019 г.; 26 лв. клавикуларен бандаж съгласно фактура 26/12.09.2019 г.; 54,46 лв. аксеф 500 мг х 20 таблетки и ксарелто 10 мг х 10 таблетки съгласно фактура 6000002445/16.09.2019 г. и съгласно фактура 6000002458/27.09.2019 г. в размер на 75,53 лв. - ксарелто 10 мг х 10 таблетки, ригенома крем 100 мл ербагил и Спирт етилов, ведно със законна лихва върху присъденото обезщетение считано от датата на подаване на исковата молба (27.05.2022 г.) до окончателното плащане на обезщетението, които вреди са вследствие на ПТП, виновно причинено от М. С. на 10.09.2019 год., при управлението по бул. „Осми Приморски полк“, в близост до № 162 с кръстовището на улиците „И. И.ов“ и „Д. М.“ на застрахован при ответника по валидна застраховка 1

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите № BG/30/119000829482 лек автомобил „Смарт Форфор“, с *****, платима по банкова сметка IBAN: **********, с титуляр адвокат К. Л. М..

Твърди се в сезиралата съда искова молба, че че на 10.09.2019 г. около 12:30 часа, при движението си с велосипед по бул. „Осми Приморски полк“ в посока от кв. Виница към центъра на гр. Варна, в близост до № 162, с кръстовището на ул. „И. И.ов“ и ул. „Д. М.“ ищецът бил блъснат от движещата се в обратната посока М. С., която управлявала л. а. марка „Смарт Форфор“, с *****, застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № BG/30/119000829482 с валидност до 20.03.2020 г. При достигане до кръстовището, С. започнала маневра - завой наляво, но не спазила предимството на велосипедиста и го блъснала, като в следствие на удара ищецът паднал и счупил дясната си ключица.

На 13.09.2019 г., ищецът бил опериран в МБАЛ „Света Анна“, като му била поставена титаниева заключваща плака за ключица, която била премахната по оперативен път на 04.06.2020 год. В следствие на катастрофата и оперативните намеси, ищецът изпитвал физически болки, отрицателни психически и психологически изживявания, негативна промяна в личния и социалния си живот. След проведено по случая досъдебно производство, С. била осъдена с влязла в сила присъда, постановена по НОХД № 2241/2021 год. по описа на ВРС. В производството било установено по безспорен начин, че вината за настъпване на ПТП била нейна, което изключвало необходимостта от доказването отново по настоящото дело. В следствие на постановяването на окончателния съдебен акт, на 26.11.2021 год., към застрахователя била отправена претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди № 0801-006954/2021-02 и претенция за имуществените вреди № 0801-006954/2021-01.Тъй като доброволно плащане от застрахователя до момента на подаване на ИМ не последвало, ищецът инициирал настоящото производство.

В срока по чл. 367 ГПК ответникът депозира отговор на ИМ, в който заявява, че предявените искове са допустими, но неоснователни и недоказани, поради което отправя искане за тяхното отхвърляне. В евентуалност, в случай, че бъдело прието противното, се формулира искане за намаляване на размера на обезщетенията поради тяхната прекомерност. Застрахователят признава наличието на валидна застрахователна полица № BG/30/119000829482 по отношение на процесния автомобил и образуването от него на щета № 0801-006954/2021-01-02. Бланкетно обаче се оспорват всички твърдения в ИМ, наличието на елементите от състава на непозволеното увреждане и механизма на произшествието.

Въвежда се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, базирано на твърдения за нарушение на чл. 79, ал. 1, т. 3, т. 5 и чл. 80 ЗДвП. То елиминирало изключителната вина на водача на МПС и се отразявало на причинно-следствената връзка между произшествието и неимуществените вреди. Възразява се и че размерът на претендираната сума за неимуществени вреди бил завишен и в случай, че искът бил приет за основателен, прецененото за справедливо обезщетение следвало да бъде редуцирано значително заради приноса на ищеца към вредоносния резултат. Бланкетно се оспорва като неоснователен и недоказан и искът за обезщетяване на имуществените вреди. Искът за заплащането на мораторна лихва за периода от датата на ПТП до входиране на ИМ в съда бил неоснователен, защото лихвата била дължима едва от датата на отправяне на извънсъдебната претенция за обезвреда към застрахователя – 29.11.2021 год., а не от датата на произшествието. Твърди се, че след проведено лечение, изходът от заболяването бил с подобрение. Ищецът не провеждал рехабилитация и физиолечение за полученото увреждане, не извършвал контролни прегледи при ортопед, невролог и неврохирург, като липсвали и медицински документи за възстановителния процес и такива, свидетелстващи за проследяването на здравословното му състояние.

В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа 2 предявения иск и моли за неговото уважаване и присъждане на разноски.

В о.с.з., ответната страна, чрез пълномощник, оспорва иска поради завишен размер на претенцията, включително и с оглед наличието на съпричиняване.

Предварителните въпроси и допустимостта на производството са разрешени в определение № 1526/12.10.2022 год. по чл. 376 от ГПК.

Варненският окръжен съд, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

Прието за безспорно установено по делото е и наличието на валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № № BG/30/119000829482 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил лек автомобил, марка „СмартФорфор“, рег. № *****, със срок на действие до 20.03.2020 год.

Не е спорно по делото, а и е видно от приобщените доказателства /КП, решение по НОХД и др./, че на 10.09.2019 год., около 12.30 часа в гр.Варна, при управление на лек автомобил „Смарт“ с рег. № *****, М. С. е нарушила правилата за движение по пътищата – чл.37, ал.2 предл.първо от ЗДвП и по непредпазливост е причинила на ищеца И. К. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясната ключица, обусловило затруднение в движението на десния горен крайник за период от 1.5-2 месеца, за което с решение № 657/07.10.2021 год. постановено по НОХД № 20213110202241 по описа на РС Варна същата е освободена от наказателна отговорност на основание чл.78а НК като й е наложено административно наказание.

Видно от представеното с исковата молба доказателства, ищецът е предявил писмена претенция през застрахователя за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение, по която била образувана щета № 0801-006954/2021-01-02, като не се спори между страните изплащането на сумата от 12 736.11 лева /на 02.08.2022 год./ и сумата от 20 000 лева, или общо 32 736.11 лева.

За доказване на претенцията за имуществени вредиq представени от ищeца са фактура № 0000035941/16.09.2019 год. за платена потребителска такса в МБАЛ „Св.АннаВарна“ АД на стойност 34.80 лв., 7 лв. заявка за предоставяне на снимка на диск от дата 15.10.2019 г., фактура № 0000035914/11.09.2019 год. и дебитно известие № 0000035931/16.09.2019 год. за заплатено медицинско изделие в общ размер на 1 600 лева, фактура № 0000035953/17.09.2019 год. за съдебно медицински преглед в размер на 40 лева, фактура № 0000001715/16.09.2019 год. за лекарства и консумативи в размер на 34.99 лева, фактура № 0000000027/14.09.2019 год. за фиксатор за горен крайник в размер 16.00 лева, 7 лв. заявление за снимка на дясна ключица на диск от 10.09.2019 г., фактура № 0000000026/12.09.2019 год. в размер на 26.00 лева, фактура № 60000002445/16.09.2019 год. за закупени лекарства на стойност 54.46 лева и фактура № 6000002458/27.09.2019 год. на стойност 75,53 лева, които с оглед времето на извършване и естеството на заплатени услуги, съдът приема, че са в пряка връзка с причинените на ищеца увреждания. Общата сума на сторените разходи възлиза в размер на 1895.78 лева.

Във връзка с твърдените от ищеца травматични увреждания проведена по делото е СМЕ, която съдът кредитира изцяло поради обективността и всеобхватността й. От същата се установява, че в резултат на ПТП ищецът е получил счупване на дясната ключица, обусловило трайно затруднение на движенията на десен горен крайник за повече от 30 дни, контузия на дясна теменно-слепоочна област на главата, контузия на десен долен крайник в хълбочната и колянна области, обусловили по своята съвкупност временно разстройство, 3 неопасно за живота, които увреждания са получени при падане на велосипедиста като проведената сила от рамото към гръдната кост по оста на дясната ключица при падането е предизвикала счупването й. Вещото лице излага, че проведеното оперативно лечение и рехабилитация е довело до напълно възстановяване като ищецът може да се натоварва със спорт, като обичайният срок на възстановяване след операцията е около 3 месеца, а след операцията за отстраняване на поставения метал – около 1-2 месеца. Сочи, че оперативните белези ще останат завинаги, но други последици от получените увреждания не са налице.

Проведена по делото е и СПЕ, заключението по което съдът кредитира като обективно, пълно и всестранно. От същото се установява, че вследствие на претърпяното ПТП ищецът е претърпял травматичен стрес, в резултат на който е развил остра стресова реакция, включваща и причинената болка от нанесените наранявания и последвалата операция. Вещото лице сочи, че поведението и реакциите на лицето й дават основание да приеме, че същият е преживял т.нар. адаптационна тревожна реакция, изразяваща се в състояние на субективен стрес и емоционално разстройство., нарушаващо временно социалното функциониране. Излага, че като реакция на събитието са се отключили най-вече разстройство в съня, чувствата на тревожност и безпокойство, страх от пътуване и превозни средства, от каране на колело в градска среда извън обозначените места, загуба на увереност, депресивни мисли и преживявания, усещане за обща неудоволетвореност, чувство на несигурност, усещане за липса на перспектива за практикуване на колоезденето, но към датата на освидетелстване се констатира от вещото лице, че ищецът се чувства подобре като през изминалите три години след събитието се е върнал към обичайното си функциониране и се чувства ощетен само по отношение на невъзможността да възстанови напълно уменията си, свързани с практикуване на значимото за него маратонно колоездене.