Решение № 129 от 13.09.2024, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Ихтиман, 13.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Юлиана Ив. Толева при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Административно наказателно дело № 20241840200349 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Х. Х. Й., ЕГН: ********** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП № 1100102999, издаден на 13.06.2020г. от Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ.

В жалбата се навежда възражение за изтекла погасителната давност, алтернативно за плащане на наложената с обжалвания ЕФ глоба.

В о.с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.

В о.с.з. административнонаказващият орган - редовно призован, явява се представител по пълномощие, който оспорва жалбата, иска от съда да потвърди обжалвания санкционен акт като правилен и законосъобразен.

Претендира присъждане на деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На 13.06.2020г., в 11:48 ч. с устройство № 10011, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП, е било регистрирано движението на лек автомобил „Джип чероки“ с рег. № *, с обща техническа допустима маса 2520, собственост на жалбоподателя, по АМ Тракия, км 43+448 с посока на движение нарастващ километър.

Административнонаказващият орган е приел, че няма заплатена винетна такса за ППС, чието движение е било регистрирано на съответния пътен участък, поради което е издаден процесният електронен фиш, с който на 1 жалбоподателя за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв.

Видно от справка от АНО (л.20 от делото) към дата 13.06.2020г. за процеснто МПС не е заплатена винетна такса.

Установява се от представеното извлечение от банкова сметка на жалбоподателя, че същият на дата 11.08.2020г. е извършил три плащания към Агенция „Пътна инфраструктура“ всяко на стойност 70,00 лв.

Видно от извлечение от електронното банкиране на 10.09.2021г. жалбоподателят е извършил плащане към Агенция „Пътна инфраструктура“ в размер на 70,00 лева с основание ЕФ № 1100089237.

Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателствени средства – извлечение от електронната система, снимков материал, извлечение от платежни нареждания, справка от АПИ, които са непротиворечиви, взаимно допълващи се, поради което не следва да бъдат по-подробно анализирани.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на посочените по-горе доказателствени източници, от правна страна се установява следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок (видно от известие за доставяне на л. 18 от делото) ЕФ е връчен на 16.02.2024г.. Следва да се отбележи, че погрешно в известието за доставяне на ръка е изписано 16.02.2023г., доколкото видно от двата печата точната дата е 16.02.2024г.

Жалбата е депозирана чрез АНО на 22.02.2024г., от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като т. 1 предвижда такса за ползване на платената пътна мрежа - винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7. ППС по чл. 10а, ал. 7 от ЗП са моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на товари и моторни превозни средства с повишена проходимост.

В чл. 139, ал. 5 от ЗДвП е предвидено, че движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Според чл. 139, ал. 6 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

В чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не допуска 2 движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

В административнонаказателното производство съдът следи служебно за изтекла погасителна давност, както такава за издаване на санкционния акт, така и изпълнителска давност.

Макар и нормата на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП да предвижда, че електронният фиш е своеобразен аналог на наказателно постановление, това важи единствено по отношение на правните последици от влизане в сила на двата акта. Законодателят не е предвидил пълно приравняване между електронния фиш и наказателното постановление, нито по отношение на съдържанието, нито във връзка с процедурата по съставянето и връчването им. Ето защо и след като в нормата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП не е предвиден определен срок за връчване на електронния фиш, то връчването му и след изтичане на едногодишния давностен срок по чл. 34, ал. 1, изречение 2 от ЗАНН с оглед на обстоятелството, че електронният фиш е връчен на жалбоподателя след изтичането на установените срокове, не представлява съществено процесуално нарушение на изискванията към формата и съдържанието на електронния фиш.

Както се посочи по - горе не е налице законодателно приравняване на електронния фиш и наказателното постановление, такова е фингирано с разпоредбата на чл. 189, ал. 11 ЗДвП само относно правните последици, с които се ползват влезлите в сила ЕФ, в това число и възможността влезлият в сила ЕФ да бъде изпълнителен титул – арг. от чл. 167, ал. 2, т. 7 ДОПК. Във връзка с горното по отношение на електронния фиш не могат да намерят приложение давностните срокове, визирани в чл. 34 ЗАНН, касаещи т.нар „преследвателска давност“, тъй като ЕФ представлява специфичен правен акт, съчетаващ характеристиките на АУАН и на НП, но не може да бъде приравнен към АУАН и към НП. Законовата препратка на чл. 189, ал. 14 ЗДвП към разпоредбите на ЗАНН е приложима единствено за неуредените в ЗДвП случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и по изпълнението на наложените наказания.

Електронните фишове и съкратената процедура, по която същите се издават, остават извън обхвата на препращащата норма. В горния смисъл Решение № 2380 от 4.05.2020 г. на АдмС - София по адм. д. № 12692/2019 г.

В случая давността за наказателно преследване се изчислява на основание чл. 11 ЗАНН вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 НК. Давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова, в случая тригодишна давност.

Независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва по давност при изтичане на срока по чл. 81, ал. 3 във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК – а именно четири години и половина от извършване на деянието. В случая не е изтекла абослютната давност за наказателно преследване, но съдът намира, че е изтекла обикновената такава, тъй като от 3 датата на нарушението -13.06.2020г. до датата на връчване на електронния фиш – 16.02.2024г. са изминали повече от три години.

По делото не се установиха действия на АНО, довели до спиране или прекъсване на давността преди изтичане на тригодишния давностен срок по чл. 11 ЗАНН вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК - в случая 14.06.2023г.. Датата на нарушението е 13.06.2020г., а ЕФ е връчен на 16.02.2024г., което на практика е първото действие на АНО, насочено към реализиране на отговорността на жалбоподателя и е от естество да прекъсне давността за наказателно преследване. Това действие е извършено след изтичане на обикновената давност. По делото не се събраха данни относно дата на издаване на ЕФ, различна от датата на установяване на нарушението, което би прекъснало давността, съответно би започнала да тече нова тригодишна давност.

От горното следва извода, че ЕФ следва да бъде отменен поради изтекла обикновена давност за наказателно преследване, а административното наказателното производство следва да бъде прекратено.

По разноските:

При този изход на спора с право на разноски разполага въззивника, който не претендира присъждане на такива.

Така мотивиран, Районен съд Ихтиман

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП № 1100102999, издаден на 13.06.2020г. от Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ, с който на Х. Х. Й., ЕГН: ********** , за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лева поради изтекла обикновена давност за ангажиране на административнонаказателната отговорност.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по НАХД № 349 по описа на Районен съд Ихтиман за 2024г.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________ 4