Определение № 21443 от 16.06.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 28523/2023
- Вид
- Определение № 21443
- Подписан
- 16.06.2023
- В сила
- 28.06.2023
- Състав
- СИЛВИЯ СТЕФАНОВА ХАЗЪРБАСАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 500 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21443 гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110128523 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от ЗД „Б.И.“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500 КЗ срещу Е. Г. С. с постоянен адрес и настоящ адрес в гр. Благоевград, видно от служебно извършена от съда справка от НБДН.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая, предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о., според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл.
113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о., определение № 95/05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.
Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – арг. чл. 113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на ответника, а именно Районен съд – Благоевград.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК съдът 1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 28523/2023 г. пред Софийски районен съд, 141 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Благоевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2