Протокол № 513 от 11.10.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 513 гр. Перник, 08.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско дело № 20241700500458 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За жалбоподателя се явява адв. К..

Топлофикация-Перник редовно призована, не изпраща представител.

Същата е депозирала молба чрез ЮК С., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, оспорва въззивната жалба, няма възражения по проекто-доклада и заявява, че няма други доказателствени искания. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено, както и да бъдат присъдени разноски съгласно списък по чл.80 от ГПК.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.К. – Поддържам жалбата, поддържам становището. Поддържам исканията за прекратяване на делото. Поддържам и писмената си защита.

Съдът намира, че искането за увеличаване на адвокатското възнаграждение от 200 лв., което към настоящия момент е изцяло изплатено да бъде увеличено на 300 лв. се явява неоснователно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на адв. К. да бъде увеличен размера на адвокатското възнаграждение като особен представител от 200 лв. на 300 лв.

Обявява проекто-доклада извършен с Разпореждане №959/26.07.2024 г. за 1 окончателен.

Приключва събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К. – Моля да постановите отменително решение, като обсъдите и моите възражения и ако приемете, че те са допустими моля да обсъдите обстоятелствено и моите искания и съображения относно това, че решението е неправилно постановено при нарушение на материалния закон. Моля да приемете, че ответникът по жалбата не е доказал правното си качество на кредитор, защото ответникът по жалбата беше задължен да докаже, че има Решение на Общото събрание, всъщност това не е сторено. Ищецът по жалбата не е доказал, че има договорни правоотношения, т.е., че има присъединяване на етажната собственост. Ищецът не доказа съществуването на валидни договорни правоотношения. Нарушени са всички правила на българското и европейското право. Приложила съм Решение на Върховния съд.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 08.11.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2