Решение № 31 от 14.04.2021, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Габрово , 14.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Симона Миланези при участието на секретаря Борянка Н. Михова в присъствието на прокурора Людмила Христова Рачева (РП-Габрово) като разгледа докладваното от Симона Миланези Гражданско дело № 20214200100058 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 336 и сл. от ГПК във вр. чл. 5 от ЗЛС.

Образувано е въз основа на искова молба от Окръжна прокуратура - Габрово против С. М. И., с която е поискано да се постави под пълно запрещение ответника. Твърди се, че ответникът е роден на 24.07.2020 г. и от раждането си се отглежда в специализирани институции, т.к. родителите му са дали съгласие за пълно осиновяване. Същият е с диагноза "дълбока умствена изостаналост" с необходимост от чуждя помощ. Съгласно ТЕЛК № 120/14.01.2016 г. увреждането е 100 % пожизнено. По повод проявена агресия ответникът е бил настанен за лечение в ДПБ- Севлиево за периода от 13.10.2018 г. - 07.12.2018 г., а с решение № 24/20.01.2015 г. по гр. д. № 63/2015 г. на ГРС той е настанен в Център от семеен тип за деца и младежи с увреждания - Габрово. В следствие на заболяването си ответника не може да говори, няма ориентация за време и пространство, не може да се придвижва без придружител, като се нуждае изцяло от грижите на другите, както и по отношение на личната си хигиена. От изложеното било видно, че И. не може да се грижи за себе си и се прави искане същият да бъде поставен под пълно запрещение. Моли да бъдат призовани на съд и да се постанови решение, с 1 което ответника да бъде поставена под пълно запрещение.

Ответникът не е подала писмен отговор в законния срок.

В проведеното открито съдебно заседание по делото ищецът, чрез прокурор Р. поддържа иска. Ответникът не взема становище.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

От представеното ТЕЛК решение с № 120/14.01.2016 г. се установява, че ответникът страда от дълбока умствена изостаналост, с необходимост от чужда помощ, като увреждането е 100 % пожизнено.

От представената епикриза от ДПБ- Севлиено е видно, че ответникът е постъпил за втори път за лечение в болницата по повод проявена психомоторна възбуда и агресия. От същата е видно, че се касае за лице с тежка умствена изостаналост от раждането му.

В изпълнение на задължението си по чл. 337, ал. 1 от ГПК съдът извърши личен разпит на ответника и констатира, че същият е неориентиран и не знае къде се намира, не може да отговори на елементарни въпроси, като например на колко години е, къде се намира, кой сезон е.

От показанията на свидетелката Д.Н. , се установява, че С. е изоставен от дете в социалната институция и не е търсен от родителите си. С умствена изостаналост е, разбира като му се каже нещо елементарно, но не може да комуникира. Не може да чете и пише, невербално контактува и проявява поведение на двегодишно дете. Може да изрази едносрични думи, които са за храна.

При така установеното от фактическа страна, от правна настоящият състав на Окръжния съд намира предявения иск, с правно основание чл. 5 от ЗЛС.

Искът е допустим, предявен е от лице попадащо в кръга на лицата по чл. 336 от ГПК, а именно от прокурора.

Разгледан по същество искът е основателен и доказан и същият следва да бъде уважен. Налице са двете кумулативно дадени предпоставки в закона за поставяне на ответника под запрещение. От представената медицинска 2 документация е видно, че ответникът страда от дълбока умствена изостаналост, което е причина за неговата неориентираност и невъзможност да предвижда последиците от действията си, т. е налице е заболяване, което отговаря на медицинския критерий на чл. 5 от ЗЛС. Налице е и предвидения в закона юридически критерий - неспособност на ответника сам да се грижи за работите си, поради невъзможността за правилна интелектуална преценка на ситуациите. Заради това негово състояние, както и като се вземе предвид обстоятелството, че същото е трайно и не подлежи на лечение, и липсват данни за благоприятна перспектива, съдът счете, че ответника следва да бъде поставен под пълно запрещение.

С оглед изхода на делото, след влизане на решението в сила, препис от него следва да бъде изпратен на органа по настойничество и попечителство при Община Габрово за отразяване на настойничеството по чл. 173, ал. 2 от СК в съответния регистър по чл. 174 от СК или при липса на настойник по право за назначаване на настойнически съвет и вписването му в посочения регистър.

Воден от горното, Габровският окръжен съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ С. М. И., ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, ул. „***, на основание чл. 5 от ЗЛС.

Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Органа по настойничеството и попечителство при община Габрово по постоянното местожителство на ответника във връзка с отразяване на настойничеството по чл. 173, ал. 2 от СК в съответния регистър по чл. 174 от СК или при липса на настойник по право за назначаване на настойнически съвет и вписването му в посочения регистър.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Велико Търново, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________ 3