Споразумение № 109 от 20.06.2024, Районен съд - Елхово

ПРОТОКОЛ

№ 109 гр. Елхово, 20.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова

Съдебни

ЗНИ заседатели: С Д Б при участието на секретаря Т А В и прокурора Я. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ характер № 20242310200366 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Районна прокуратура – Ямбол, редовно призовани, изпращат представител, прокурор Я. Д..

Прокурорът – Представям призовка за подсъдимия ведно с разписка за връчен обвинителен акт, видно от които подсъдимия е призован лично на 17.06.2024 година, призовка за подсъдимия, връчена чрез защитника на 14.06.2024 година, ведно с разписка за връчен препис от обвинителен акт, както и призовки за свидетелите Ж. М. У. и В. К. А..

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото: призовка за подсъдимия ведно с разписка за връчен обвинителен акт, видно от която подсъдимия е призован лично на 17.06.2024 година и му е връчен обвинителния акт на същата дата, призовка за подсъдимия, връчена чрез защитника му на 14.06.2024 година, ведно с препис от обвинителен акт, както и призовки за свидетелите Ж. М. У. и В. К.

А..

Подсъдимият И. Д. (I J), редовно призован, явява се.

Свидетелят Ж. М. У., редовно призован, не се явява.

Постъпило е писмо от Началника на ГПУ - Елхово от 19.06.2024 година, в което се сочи, че св. У. не може да се яви в днешното с.з., тъй като е в болнично заведение.

Свидетелят В. К. А., редовно призован, се явява.

1

Преводачът Д. М., се явява.

Явява се адв. К. П. Ш. от АК - Ямбол в качеството на служебен защитник на подсъдимия, назначена от фазата на ДП.

Адв. Ш. – Подзащитният ми не владее български език, желае да се ползва от арабски език в това производство, поради което моля да назначите преводач от този език. Нямам възражения срещу участието на преводача Д.

М..

Подсъдимият, /чрез преводача/ – Нямам възражение по назначаването на преводача.

СЪДЪТ като взе предвид, че подсъдимия е гражданин на Египет и не владее български език, както и изявлението на неговия защитник, че желаят да се ползват от преводач, следва да назначи по делото преводач, който да извърши превод по делото от български език на арабски език и обратно.

Поради това и на основание чл.21, ал.2 вр.с чл.142, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА по НОХД № 20242310200366/2024 година по описа на ЕРС, поименно за преводач Д. М., който да извърши превод от български език на арабски език и обратно, при възнаграждение, платимо от бюджета на съда.

Подсъдимият /чрез преводача/ - Получих призовка и препис от обвинителен акт. Обвинителния акт ми е преведен. Запознат съм с него.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Ш. – Да се даде ход на делото. Не съм връчила препис от обвинителния акт на подзащитния ми. Нямаме възражения срещу несвоевременното призоваване на подзащитния ми, както и по неспазването на срока по чл.358, ал.4 от НПК за отговор по обвинителния акт от подзащитния ми.

Подсъдимият /чрез преводача/ – Желая делото да се гледа днес, да се даде ход на делото. Не желая да давам отговор на обвинителния акт и да правя възражения по него, няма да представям доказателства по делото.

Съдът не намира процесуални пречки ход на делото да бъде даден, с оглед явяването на страните и липсата на възражения от страна на подсъдимия и защитника му по неспазване на срока по чл.358, ал.4 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на преводача:

Д. М. - на 60 години, български гражданин, неосъждан, с владеене на български език и арабски език, без дела и родство със страните по делото.

Преводачът се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК.

2

Преводачът - Обещавам да направя верен превод. Ясни са ми правата и задълженията, които имам като преводач, както и наказателната отговорност която нося като преводач.

Сне се самоличността на подсъдимия /по негови данни, без документи за самоличност/, /чрез преводача/:

И. Д. (I J) - роден на **********г. в гр. Алмансура, Египет, египтянин, гражданин на Египет, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адрес: гр. Алмансура, кв. „Синбиляуен“, ул. „Чубрасинди“, Египет, без документи за самоличност.

Сне се самоличността на явилия се свидетел:

В. К. А. - на 42 години, неосъждан, български гражданин, без дела и родство със страните по делото.

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава до говори истината.

Свидетелят се изведе от залата до момента на разпита му.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът - Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. Ш. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача. Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.

Подсъдимият /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача. Нямаме искания за събиране на доказателства.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, вкл. и тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият, /чрез преводача/ - Разбрах правата си.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение за решаване на наказателното производство, поради което желаем делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Ш. – Желаем делото да протече по реда на глава 29 от НПК, тъй като подзащитния ми се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и с прокурора сме обсъдили споразумение.

3

С оглед изявленията на страните, че желаят решаване на делото със споразумение, с което следва да се реши и въпроса на кого да се възложат разноските по делото, съдът намира, че следва да определи дължимото се на преводача възнаграждение.

Съдът като съобрази сложността и спецификата на превода на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, вр.чл.21, ал.2 и чл.26, ал.1 от Наредба № Н1/16.05.2014 година за съдебните преводачи на МП О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача Д. М. възнаграждение в размер на 45.00 лева от бюджета на съда за извършения в днешното съдебно заседание устен превод.

Заявеното от прокурора и защитника на подсъдимия процесуално искане за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура на глава 29 от НПК, е допустимо съгласно разпоредбата на чл.384, вр.чл.382 от НПК и следва да се уважи, като разглеждането на делото продължи по специалните процесуални правила на чл.382 НПК.

Поради горното, съдът