Решение № 11861 от 16.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11861 гр. София, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110150340 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са искове от „З. К. Л. И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, срещу ЗД „Б. И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 101,39 евро (198,30 лева) - представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по по щета № ****-****-**-******, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 29.10.2025 г., до окончателното плащане на дължимото и сумата от 34,26 евро (67,00 лева), представляваща обезщетение за забава за периода от 07.04.2023г. до 27.10.2025 г.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 03.12.2021г., около 10.45 часа, в /адрес/, в посока към /адрес/, е настъпило ПТП между л.а. „Ш. Н.“, с рег. № ********, застрахован при ищеца и МПС „С. А.“, с рег. № ********, застрахован в ответното дружество, като последния отнел предимството на дясностоящото МПС. За събитието бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 03.12.2021г.

Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „К.“, е образуванана преписка по щета № ***************, като на собственика е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 198,30 лв. Ищецът твърди, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното застрахователно обезещетение, като поканата е получена на 06.04.23г., но плащане не е последвало. С оглед на това претендира процесните суми.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва вина за настъпилото ПТП да има водача на застрахования при ответника автомобил, както и механизма на ПТП. Излагат се съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил, са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност.

Моли съда да отхвъли иска.

1

По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно-автотехническа експертиза.

От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:

От представената като писмено доказателство застрахователна полица № ***************, е видно, че между ищцовото дружество и собственика на „Ш. Н.“, с рег.

№ ********, е сключен договор за застраховка „К. на МПС“, с валидност на полицата от 00.00 ч. на 16.09.2021 г. до 20.00 ч. на 15.09.2022 г.

Видно от двустранен протокол за ПТП на 05.12.2021г., е настъпило ПТП със застрахования при ищеца автомобил и л.а. „С. А.“, с рег. № ********, застрахован в ответното дружество. В протокола е отбелязана схема на ПТП.

Във връзка с настъпилите щети по автомобила, застрахован при ищеца, на 06.12.21г., е подадено уведомление за настъпило застр. събитие. От страна на застрахователното дружество са съставени опис-заключение по щета №****-****-**-******, доклад по щета №****-****-**-******, 2 бр. калкулация-ремонт, като с преводно нареждане от 16.02.2023г. е изплатено застрахователно обезщетение от 198,30 лв.

По делото са допуснати и разпитани в качеството на свидетели Д. Б. и Ц. Б..

Св. Б. посочва, че управлявал л.а. „Ш.“ и се движел от светофара на /адрес/, по посока /адрес/. Улицата била тази, която е минава пред магазин „Б.“, след това пред училище, като накрая ставала Т– образно кръстовище. Там той завил Н.сно, а другия автомобил „С.“, идвал от лявата му страна, като свидетеля бил дясностоящ. Не видял да има табели за път с предимство, нито за него, нито за другия водач. Двамата съставили протокол за ПТП.

Св. Б. посочва, че управлявал л.а. С., като за ПТП било воновно таксито, защото той се движел по път с предимство. Сочи, че завил от /адрес/ Н.сно по улицата, която отива в посока /адрес/. Таксито дошло от дясно и се ударили. Улицата, от която дошло таксито имала знак за път без предимство.

От заключението по съдебно-техническата експертиза се установява, че причинените вреди по л.а. Ш. Н.“, с рег. № ********, от техническа гл. точка са вследствие на реализираното ПТП на 05.12.2021г. Вещото лице е изчислило стойността на уврежданията по процесния автомобил на 386,40 лв. Вещото лице дава заключение, че в дясно от пътното платно, по което се е движел л.а. Ш. Н.“, с рег. № ********, преди кръстовището, е монтиран пътен знак Б1 от ЗДвП, като ПТП е настъпило, поради непропускане от водача на л.а. Ш.

Н.“, с рег. № ********, на движещия л.а. „С. А.“, с рег. № ********.

При така установеното съда направи следните правни изводи:

Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл.411, ал.1 от КЗ.

Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу застрахователя на прекия причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49 ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения с период на покритие към датата на настъпване на вредите, както и застрахователно правоотношение между делинквента и ответника по иска, и на трето място - извършено валидно плащане на застрахователя по договора за имуществено застраховане в обезщетение на настъпилите вреди.

От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане (застрахователна полица № ***************), със срок, покриващ датата на настъпване на вредите.

Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя към собственика на увредения автомобил, който факт не е спорен между страните.

Възраженията на ответника обаче, относно липсата на вина на водача на застрахования при него автомобил, съдът намира за основателни, тъй като по делото не се установи, при управлението на автомобила, преди настъпване на ПТП, водачът да е извършил противоправни действия, които съставляват граждански деликт. Не се доказа по делото същият да е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата, в резултат 2 на които да са били причинени вредите на застрахования по имуществена застраховка К. при ищеца л.а. „Ш. Н.“. Напротив от събраните доказателства - двустранен констативен протокол за ПТП от 05.12.2021г. г., показанията на свидетелите, както и заключението на вещото лице, се установи, че процесното ПТП е настъпило в резултат на извършени от водача на л.а. „Ш.

Н.“- Д. Б., противоправни действия, изразяващи се в непропускане на идващия от ляво, движещ се по път с предимство лек автомобил „С.“. Процесното ПТП е настъпило на Тобразното кръстовище на /адрес/ и /адрес/, като водача на л.а. „Ш. Н.“ се е движел по /адрес/, на която съгласно заключението на вещото лице, както и видно от приложената към заключението снимка, има поставен знак Б1- „Пропусни движещите се по пътя с предимство“.

Предвид гореизложеното и липсата на посочената материална предпоставка – наличието на твърдяното от ищеца противоправно и виновно поведение на водача на лекия автомобил, за възникване на претендираното от него право по 411 КЗ, води до неоснователност на предявените искове, които следва да бъдат отхвърлени изцяло.

По разноските:

Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да бъде оставено без уважение.

На ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер на 371,50 €, от които сумата от 127,50 € за внесен депозит за вещо лице и свидетел, а сумата от 244 € с ДДС за адвокастко възнаграждение.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковете на „З. К. Л. И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, за осъждане на „ЗД „Б. И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, да заплати на ищеца сумата от 101,39 евро, представляваща стойността на изплатено застрахователно обезщетение по по щета № ****-****-**-******, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 29.10.2025 г., до окончателното плащане на дължимото и сумата от 34,26 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 07.04.2023г. до 27.10.2025 г.

ОСЪЖДА „З. К. Л. И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, да заплати на „ЗД „Б. И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, сумата от 371,5 0 EUR (триста седемдесет и едно евро и 50 евроцента), представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 127,50 € за внесен депозит за вещо лице и свидетел, а сумата от 244,00 € с ДДС за адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3