Определение № 337 от 30.11.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 337 гр. Пазарджик, 30.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Д.а Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело № 20225200900097 по описа за 2022 година

Настоящото определение се постановява на осн. чл. 129,ал.4 ГПК.

По повод възражения на ответника в отговора на исковите молби, че в тях ищците не излагат подробно и последователно обстоятелствата, на които се основават исковете и след като се запозна и със съдържанието на допълнителната искова молба, в която не се прави съществено допълване и пояснение на тези обстоятелства, съдът намира, че следва да укаже на тримата ищци да посочат какви нарушения на ЗДвП твърдят, че е извършил водачът на застрахования при ответника автомобил, защото изложеното, че "с безспорното си непредпазливо и неправомерно поведение...виновно допуска настъпването на процесното ПТП", е твърде общо и не позволява на другата страна да направи своите възражения и да посочи доказателства за опровергаване на онези конкретни факти, от които би могла да произтича неговата отговорност в случая.

Що се отнася до твърденията за "дълбока и трайна емоционална връзка" между починалия при ПТП и ишеца К. М., които нямат родство помежду си, твърде недостатачи и неясни са обстоятелствата, на които се основа претенцията на този ищец. Това са два израза "загубата на човека, от когото си отглеждан като роден баща" и "че е изгубил своя отглеждащ".

Предвид сегашната възраст на ищеца, необходимо е да се поясни кога, по какви причини и при какви обстоятелства покойния го е отглеждал, на какво се е основала тази връзка и какви са продължили да бъдат отношенията им, когато ищецът вече не се нуждаел от грижите, които определя като "отглеждане".

Неясното и непълно изложение на обстоятелствата, на които се основава иска съставлява нередовност на исковата молба, съгласно чл. 127,ал.1,т.4 ГПК, което налага оставянето й без движение. Освен допълване и пояснение на горните обстоятелства, ищците следва да посочат какво е настоящото развитие на наказателното производство, има ли привлечен/и лице/лица като обвиняем/и или - внесен обвинителен акт и образувано съдебно производство. За последното съдът следва сам да поиска информация от органите на досъдебното производство, тъй като в правомощията му е да следи за наличие на процесуални пречки за движение на делото, в частност - на основания за спиране на 1 производството, които биха могли да са свързани с изброените обстоятелства.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя исковата мола без движение и указва на ищците в 1-седмичен срок от съобщението да допълнят и пояснят обстоятелствата, на които основата исковете си, като посочат конкретните действия/бездействия на водача на застрахования автомобил, от които твърдят, че произтича отговорността на застрахователя-ответник и дали по наказателното производство има привлечен/и обвиняем/и или - внесен обвинителен акт, а само ищецът К.

М. - да посочи кога, при какви обстоятелства са създадени техните близки отношения с починалия И. А. Р., какви са били те през годините и какви са се установили, когато ищецът е навършил пълнолетие и вкл. - до смъртта на пострадалия при ПТП.

Да се поиска служебно информация от ОП-Пазарждик има ли привлечен/и обвиняем/и или - внесен обвинителен акт по ДП367/2022 г. на РПУ-Велинград.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2