Решение № 36 от 16.05.2022, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Враца, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пенка П. Петрова при участието на секретаря Мария К. Ценова като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Търговско дело № 20211400900092 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба вх.№2431/28.05.2021г. на Софийски градски съд, подадена от Д. Д. Х. с ЕГН ********** чрез адв.З.М. от АК-Плевен, против Застрахователно дружество "БУЛ ИНС" АД, с ЕИК ***. Иска се ответника да бъде осъден да заплати на ищцата, сумата от 120 000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в следствие смъртта на съпруга й К. Х., починал при ПТП, настъпило на 05.12.2019г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 05.12.2019г. - датата на настъпване на пътно-транспортното произшествие до окончателното изплащане на обезщетението.

Ответникът изразява становище, че исковите претенции на ищцата са допустими, но неоснователни.

Предявените обективно съединени осъдителни искове са с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ във връзка с чл. 45 и чл.52 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства и са назначени и изслушани две експертизи - съдебно-автотехническа, комплексна съдебно-медицинска.

В депозираната искова молба се твърди, че на 05.12.2019г. около 14,15 часа на главен път 1-1 /Е-79/ на км.166+750, при отбивката за с.Ребърково, община Мездра, при управление на лек автомобил "Шкода Фабия", рег.№ВР***СВ, като водач-Н. К. Л. от гр.*** е причинила виновно, пътно-транспортното произшествие, вследствие на което е настъпила смъртта на водача и возещия се до нея пътник К. П. Х. от с.***, ЕГН**********, а в хода на образуваното наказателно производство-пр.преписка вх.№1917/2019г. по описа на ОПВраца, ДП№403/2019г. по описа на РУ-Мездра е доказана фактическата обстановка.

Твърди се, че според изготвената автотехническа експертиза, причина за настъпване на ПТП-то е навлизане на лекия автомобил "Шкода Фабия" в насрещната лента 1 за движение, където удря движещият се в полагащата му се лента за движение товарен автомобил марка "Мерцедес" модел "1228 АТЕГО" с рег.№СВ***НХ. Наведени са доводи, че са нарушени разпоредбите на Закона за движение по пътищата от водача на лекия автомобил, които задължават при управление на превозните средства водачите да контролират непрекъснато превозното средство, да не влизат в лентата за движение на насрещно движещите се и да не поставят в опасност с поведението си живота и здравето на другите участници в движението. Формата на вина на водача е непредпазливост.

Според изложеното в ИМ смъртта на К. Х. е настъпила вследствие на ПТП-то, при което е получил травми несъвместими с живота, а лекият автомобил "Шкода Фабия" рег.

№ВР***СВ е имал валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" в ответното дружество ЗД " БУЛ ИНС" АД за периода 30.05.2019г.- 29.05.2020г., а именно Застрахователна полица №BG/02/119001485912.

Ищцата Д.Х. като съпруга на починалия К. Х. твърди, че съгласно Кодекса за застраховане има право да получи обезщетение от застрахователното дружество за претърпените неимуществени вреди с оглед настъпилата смърт на съпруга й. В изпълнение на това ищцата е направила стъпки към застрахователното дружество за доброволно изплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди. Заведена е щета №**********/24.08.2020г. - по описа на ЗД"БУЛ ИНС" АД. Дружеството е направило предложение в кратък срок да бъде изплатена сума в размер на 80 000.00 лева. Поддържа се, че на 11.10.2020г. е сключено споразумение със застрахователя, с което той се задължава за изплати обезщетението в срок до два месеца от сключване на споразумението по банкова сметка. Поддържа се, че въпреки многократни призиви, след изтичане на срока за изплащане на договореното обезщетение такова не е изплатено и с покана, която е връчена на 11.03.2021г. е развалено споразумението поради виновно неизпълнение от ответника.

Според изложеното в ИМ К. Х. и ищцата Д.Х. са живели в разбирателство дълги години и са се подкрепяли във всички начинания, лични и съвместни и с годините се привързали един към друг. Липсата на съпруга й води до трайни психологически и емоционални травми, с които ищцата се сблъсква ежедневно. Нейните спомени неминуемо се завръщат към съвместния им живот и това, че тя няма да получи подкрепата на човека, с който са изградили своя дом и семейство й тежи във всеки един момент от катастрофата и до днес, а болката и страданието по внезапно загиналия спътник и опора в живота й никога няма да изчезнат напълно. Ищцата страда от редица заболявания и помощта, която съпругът й е оказвал в ежедневието й липсва много.

Ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва претенцията на ищцата. Оспорва се, изцяло механизмът на произшествието като ответникът твърди, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение на начина на настъпване на ПТП-то, така и правните доводи на ищеца за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата за движение по ЗДвП. Поддържа се, че ПТП-то е причинено от дъщерята на ищцата, която е навлязла в платното за насрещно движение и е реализирала ПТП с движещия се в своята лента микробус, причинявайки 2 собствената си смърт и смъртта на баща си, а твърденията на ищцата, че неимуществените й вреди са причинени изцяло от смъртта на съпруга й са неверни, тъй като психическата травма от загуба на дете е многократно по-силна от загубата на съпруг, с оглед на обстоятелството, че на 17.11.2019г. е починал и синът й.

По отношение направеното възражение за съпричиняване на вредите се поддържа, че починалото лице е пътувало без правилно поставен обезопасителен колан и ако беше пътувал с поставен колан, размерът на травмите щял да е незначителен или нямало да настъпят, така и че съпричиняването е в значителен размер и то е имало основна вина за настъпването на смъртта си. Лекият автомобил е бил собственост на починалото лице и той доброволно го е отстъпил на дъщеря си, която е причинила ПТП-то и тяхната смърт.

Оспорен е предявеният иск както по основание, така и по размер. Ответникът твърди, че претендираната сума в исковата молба в размер на 120000.00 лева е силно завишена и не отговаря на трайно установената съдебна практика относно обезщетението за причинени неимуществени вреди, така и на чл.52 от ЗЗД. Да се съобрази от съда и §96, ал.1 от КЗ. Оспорва изцяло претенцията за присъждане на лихва за забава, предвид оспорването на главното вземане.

Ищцата, чрез адв. З.М. е депозирала в срок, допълнителна искова молба, с която изразява становище за неоснователност на твърденията на ответното дружество, заявени в постъпилия по делото писмен отговор. Излага съображения, че е неоснователно твърдението на ответника, че не е установена роднинската връзка между починалите лица при ПТП-то, с оглед на обстоятелството, че е приложено удостоверение за наследници, така и причинноследствена връзка между настъпилото ПТП и смъртта на К. Х.. Поддържа, че ответното дружество е признало извънсъдебно, тъй като е платена сума от 80 000.00 лева по сметка на ищцата от ЗД "БУЛ ИНС" АД, на 28.10.2021г. след подаване на отговора на исковата молба.

Оспорва, изцяло направеното от ответното дружество възражението за съпричиняване на вредите, относно това, че вредите са причинени и от починалото лице, поради неправилно поставяне на обезопасителен колан, това твърдение е недоказано и в материалите по делото лисват данни за тези твърдения на ответника.

Ответното дружество в указания му срок е депозирало отговор на допълнителната искова молба, в който заема становище, че поддържа направените възражения и доказателствени искания.

Иска от съда да отдели като безспорни и ненуждаещите се от доказване обстоятелствата, че в лекия автомобил е имало налични предпазни колани за пътниците и шофьора, налице е плащане на сумата от 80 000.00 лева, която застрахователят е платил по сключеното споразумение, което ищцата счита за прекратено с подаденото до застрахователя уведомление, така че сумата от 80 000 лева е заплатена за репариране на вредата предмет на иска, като предметът на сключеното споразумение е бил за репариране на същата вреда.

С обявения по делото доклад е прието, че е безспорно по делото, че е преведен 3 паричен превод по банкова сметка на Д. Д. Х. с наредител ЗД"БУЛ ИНС"АД клон Търговище осн.********** доп-е BG/02/119001485912, като основание е номерът на застрахователната полица, което отговаря и на сключеното между страните споразумение от 11.10.2020г. в размер на 80 000.00 лева. Безспорно е установено, че процесния автомобил "Шкода Фабия" рег.№ВР***СВ е бил оборудван с предпазни обезопасителни колани.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложеното удостоверение за наследници изх.№Б-100-08-270 от 11.12.2019г., издадено от с.***, общ.Козлодуй, обл.Враца, се установява, че ищцата е преживяла съпруга на К. П. Х. от с.***,общ.Козлодуй, ЕГН**********, починал на 05.12.2019г., а лицето причинило ПТП-то е дъщеря на пострадалия и ищцата.

От представената застрахователна полица №BG/02/119001485912 по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", се установява, че по отношение на лек автомобил, марка "Шкода Фабия" рег.№ВР***СВ, към датата на ПТП - 05.12.2019г г. е било налице валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите с ответника Застрахователно дружество "Бул Инс" АД.

Видно от представеното Постановление за прекратяване на наказателно производство на Окръжна прокуратура Враца вх.№1917/2019г. от 14.04.2020г., досъдебното производство е образувано във връзка с възникнало на 05.12.2019г. около 14:30ч. ПТП на гл. път 1-1 /Е-79/ на км. 166+750 при отбивката за с. Ребърково, общ. Мездра. Сблъскват се движещият се в посока гр. Ботевград -гр. Мездра, лек автомобил Шкода, модел „Фабия" с per. № ВР*** СВ, собственост на К. П. Х., ЕГН ********** от с. ***, а управляван от дъщеря му Н. К. Л., ЕГН ********** от гр. Плевен, и насрещно движещият се товарен автомобил Мерцедес, модел „Атего 1228 с per. № СВ *** НХ, собственост на „Рос Транс" 2014, а управляван от Х. В. Т. от гр. София. От проведеното разследване и събраните по досъдебното производство доказателства, е направен обоснован извод, че причина за настъпилото ПТП е поведението на пострадалата Н. Л., поради което на водещия разследването прокурор в ОП Враца е прекратил наказателното производство по ДП № 1917/2019 г. по описа на ОП - гр. Враца /ДП № 403/2019 г. по описа на РУ- Мездра/ за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ и б „в“, вр. чл.342, ал.1 от ПК.

Към ИМ е представен Протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие, който е изготвен на 05.12.2019г. от дознател при РУ Мездра в присъствието на Г.В. автоексперт. Последният е изготвил представената по делото автотехническа експертиза по досъдебно производство №403/2019г. по описа на РУ на МВР гр.Мездра. Съгласно същата от техническа гледна точка, причина за настъпилото ПТП е навлизане и движение на лек автомобил Шкода, модел „Фабия“ с per. № ВР*** СВ в лентата за насрещно движение с което е поставил сам себе си и водача на движещият се в полагащата му се лента за движение товарен автомобил, марка „Мерцедес“, модел „1228 АТЕГО“ с per. № СВ *** НХ да предотвратят настъпилото ПТП.

В досъдебното производство е изготвена и съдебномедицинска експертиза на 4 труп №143/2019г. с изх.№58 от 26.01.2020г. на Съдебна медицина - Враца, която е представена по делото с ИМ. В заключението на същата е отразено, че причината за смъртта на К. П. Х., ЕГН ********** е гръдна травма, довела до остра дихателна недостатъчност и сърдечно-съдова недостатъчност. Посочената гръдна травма по механизъм отговаря да е получена от удар/и с/или върху твърди тъпи предмети и от притискане на тялото и може да бъ9де получена в условията на ПТП.

В досъдебното производство е изготвена и химическа експертиза за определяне на концентрация на алкохол в кръв и урина, като е представен по настоящото дело Протокол за №163Т/10.12.2019г., в заключението на който е посочено, че в получените за изследване проби кръв и урина на Н. К. Л. се доказа етилов алкохол в концентрация 0.00%.