Решение № 446 от 16.06.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 446 гр. Казанлък, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ Гражданско дело № 20255510102404 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС във връзка с чл.341 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Б. Ю. К. ЕГН ********** чрез адв. В. А.-Старозагорска адвокатска колегия, съдебен адрес:

*** против Д. Г. Н., ЕГН ********** гр. Казанлък, ж.к.„Васил Левски“ № 2, ап. 82, с правно основание: чл. 341 от ГПК.

Ищецът твърди, че заедно с ответника Д. Г. Н. са съсобственици на недвижим имот, представляващ: УПИ VI-282, кв. 15 по плана на ***, целият с площ 590 кв.м. по скица, а по документи за собственост с площ 560 кв.м, при граници и съседи: улица, УПИ V-281, УПИ IV-286, У П И VII-283, заедно с находящите се в него сгради - едноетажна жилищна сграда със застроена площ 80 кв.м, жилищна сграда на един етаж със застроена площ 15 кв.м, гараж на един етаж със застроена площ 24 кв.м, навес без оградни стени със застроена площ от 46 кв.м.

Имотът бил собствен на И.К. Н., придобит при съдебна делба по гр. дело № 437/1987 г. по описа на Районен съд - гр. Казанлък. И.К. Н. починал на 20.09.2023 г. в гр. Казанлък, неженен и без деца, като след смъртта си е оставил за свои наследници двамата си братя - Г.К. Н. и К.К. Н..

Сочи, че К.К. Н. се е разпоредил със своята 1/2 идеална част от имота в полза на ищцата Б. Ю. К., като с Нотариален акт за Д.ие на идеални части от недвижим имот № 82, том VI, дело 1006 от 2024 г. по описа на нотариус с per.

№ 726 при НК й е дарил 1% от своята 1/2 идеална част, а с Нотариален акт за подажба на идеални части от недвижим имот № 83, том VI, дело 1007 от 2024 1 г. по описа на нотариус с per. № 726 при НК й е продал останалите 99% от своята 1/2 идеална част от имота.

Твърди, че Г.К. Н. се е разпоредил със своята 1/2 идеална част от гореописания имот в полза на сина си - ответника Д. Г. Н., като с Нотариален акт за Д.ие на недвижим имот № 43, том III, дело 377 от 2024 г. по описа на нотариус с per. № 700 при НК му е дарил 1/24 идеална част от имота, а с Нотариален акт за покупко-подажба на недвижим имот № 44, том III, дело 378 от 2024 г. по описа на нотариус с per. № 700 при НК му е продал останалите 11/24 идеални части от имота.

Така страните се явявали съсобственици на гореописания недвижим имот - урегулиран поземлен имот, заедно с постройките в него, при следните дялове: Б. Ю. К. - 1/2 идеална част по Д.ие и покупка, Д. Г. Н. - 1/2 идеална част по Д.ие и покупка.

Данъчната оценка на недвижимия имот възлизала на 5 249,80 лв., респ.

2 625 лв. за частта на ищцата, видно от Удостоверение за данъчна оценка № 7404082899/26.09.2025 г. на Дирекция МП - Община Казанлък.

Страните не можели да уредят по доброволен начин отношенията си във връзка с прекратяване на съсобствеността върху гореописания недвижим имот, поради което за ищцата бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за делба.

Моли съда да постанови решение, с което да допусне делба между страните по отношение на следния недвижим имот: УПИ VI-282, кв. 15 по плана на ***, целият с площ 590 кв.м. по скица, а по документи за собственост с площ 560 кв.м, при граници и съседи: улица, УПИ V-281, УПИ IV-286, УПИ VII-283, заедно с находящите се в него сгради - едноетажна жилищна сграда със застроена площ 80 кв.м, жилищна сграда на един етаж със застроена площ 15 кв.м, гараж на един етаж със застроена площ 24 кв.м, навес без оградни стени със застроена площ от 46 кв.м., при квоти: за Б. Ю. К. - 1/2 идеална част по Д.ие и покупка, за Д. Г. Н. - 1/2 идеална част по Д.ие и покупка.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д. Г. Н. чрез адв. Д. Д..

Същият счита предявения иск за допустим и основателен. Не спори, че имотът е придобит от страните по начина, който е описан в исковата молба.

Твърди, че правилно са посочени притежаваните от страните дялове от имота ведно с построените в него сгради. Сочи, че роднини на ищцата били съседи на имота и във времето, когато чичото на ответника му дарил и продал неговата част на ищцата /за която продажба нейните роднини, респ. съседи на процесния имот били в течение на нещата, тогава същите го уверявали, че ищцата купувала частта от имота, за да предотвратят да не бъде продадена на трети лица от малцинствата. Също така в разговор с тях го осведомили, че впоследствие биха могли да съдействат да му бъде продадена тази ½ ид. част.

Прави предложение за сключване на извънсъдебна спогодба - делба, като заявява готовност си да заплати на ищцата сумата от 20 000 евро срещу 2 поставяне в негов дял на нейната ½ идеална част. Не възразява да бъде допусната делба на процесния недвижим имот, така, както е написано в исковата молба.

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Видно от Протокол от 08.09.1987 г. по гр. дело № 437/1987 г. по описа на Районен съд – Казанлък за доброволна делба на недвижими имоти в дял на И.К. Н. се поставя процесния имот.

От представеното по делото Удостоверение за наследници № 89/26.11.2024 г., издадено от кметство ***.К. Н. починал на 20.09.2023 г., като е оставил за свой наследници Г.К. Н. – брат и К.К. Н. – брат.

Видно от представените по делото доказателства К.К. Н. се е разпоредил със своята 1/2 идеална част от имота в полза на ищцата Б. Ю. К., като с Нотариален акт за Д.ие на идеални части от недвижим имот № 82, том VI, дело 1006 от 2024 г. по описа на нотариус с per. № 726 при НК й е дарил 1% от своята 1/2 идеална част, а с Нотариален акт за подажба на идеални части от недвижим имот № 83, том VI, дело 1007 от 2024 г. по описа на нотариус с per.

№ 726 при НК й е продал останалите 99% от своята 1/2 идеална част от имота.

Видно от представените по делото доказателства Г.К. Н. се е разпоредил със своята 1/2 идеална част от гореописания имот в полза на сина си ответника Д. Г. Н., като с Нотариален акт за Д.ие на недвижим имот № 43, том III, дело 377 от 2024 г. по описа на нотариус с per. № 700 при НК му е дарил 1/24 идеална част от имота, а с Нотариален акт за покупко-подажба на недвижим имот № 44, том III, дело 378 от 2024 г. по описа на нотариус с per.

№ 700 при НК му е продал останалите 11/24 идеални части от имота.

Представена е Скица №666/09.06.2025 г. на Община Казанлък на УПИ VI-282, кв. 15 по плана на ***.

Видно от Удостоверение за данъчна оценка № 7404082899/26.09.2025 г., издадено от Община Казанлък процесният имот е с данъчна оценка 2684,19 евро.

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС. Производството е във фаза по допускане на делбата. В първата фаза на съдебната делба се разглеждат всички спорове, относно правоотношения, които обуславят конкретната имуществена общност откъм участници, обекти и размер на дяловете.

Съдът счита, че искът е основателен и делбата следва да се допусне по отношение на всички съделители – Б. Ю. К. и Д. Г. Н..

3

В отговора на исковата молба Д. Г. Н. признава факта, че е собственик на 1/2 идеална част от имота.

Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Предявявайки конститутивен иск за делба ищецът реализира потестативното си право за ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална собственост.

Страните са съсобственици на следния недвижим имот: Дворно място, находящо се на ****, което по сега действащия устройствен план, одобрен със Заповед №12/1987 г. на Община Казанлък съставлява урегулиран поземлен имот VI-282, кв. 15 по плана на ***, целият с площ 590 кв.м. по скица, а по документи за собственост с площ 560 кв.м, при граници и съседи: улица, УПИ V-281, УПИ IV-286, УПИ VII-283, заедно с находящите се в него сгради едноетажна жилищна сграда със застроена площ 80 кв.м, жилищна сграда на един етаж със застроена площ 15 кв.м, гараж на един етаж със застроена площ 24 кв.м, навес без оградни стени със застроена площ от 46 кв.м.

С оглед гореизложеното между страните следва да се допусне делба по отношение на процесните недвижими имоти при квоти, както следва:

1/2 идеална част за Б. Ю. К.,

1/2 идеална част за Д. Г. Н..

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА съдебна делба между съделителите Б. Ю. К., ЕГН

********** и Д. Г. Н., ЕГН **********, по отношение на следния недвижим имот:

Дворно място, находящо се на ****, което по сега действащия устройствен план, одобрен със Заповед №12/1987 г. на Община Казанлък съставлява урегулиран поземлен имот VI-282, кв. 15 по плана на ***, целият с площ 590 кв.м. по скица, а по документи за собственост с площ 560 кв.м, при граници и съседи: улица, УПИ V-281, УПИ IV-286, УПИ VII-283, заедно с находящите се в него сгради - едноетажна жилищна сграда със застроена площ 80 кв.м, жилищна сграда на един етаж със застроена площ 15 кв.м, гараж на един етаж със застроена площ 24 кв.м, навес без оградни стени със застроена площ от 46 кв.м. при квоти:

1/2 идеална част за Б. Ю. К., ЕГН **********.

1/2 идеална част за Д. Г. Н., ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 5