Определение № 51364 от 16.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51364 гр. София, 16.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110139542 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от В. А. М. срещу К. К. Б. и К. К. Б. иск за делба на подробно описан в исковата молба недвижим имот, както следва: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. София, община Столична, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, с площ от 164 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 1124, квартал: 210Б, парцел: XVIII-част, при съседи с идентификатори: ***.

Ищецът поддържа, че по силата на договор за покупко-продажба е придобил 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот. Твърди се, че всеки от ответниците е титуляр на 1/4 ид.ч., придобити по силата на настъпилото наследствено правоприемство от техния баща К. К. Б.. По така изложените доводи до съда е отправено искане да бъде допусната делба на процесния имот при посочените квоти.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който не оспорват наличието на съсобственост върху процесния имот, както и посочените от ищеца квоти.

На 29.10.2025 г. по делото е постъпила молба от трето за производството лице – „Совтранс Ауто“ ЕООД, в която последното изразява твърдения за притежание на самостоятелни права върху процесния имот, в защита на които посочва да е предявило иск с правно основание чл. 124 ГПК срещу В.Й.Г. В. А. М., К. К. Б. и К. К. Б..

При служебно извършена проверка се установи, че поземлен имот с идентификатор *** е предмет на предявен от „Совтранс Ауто“ ЕООД срещу В.Й.Г. В.

А. М., К. К. Б. и К. К. Б. положителен установителен за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК, въз основа на който е образувано гр.д. № 50378/2025 г. по описа на СРС, 50 състав, което към настоящия момент не е приключило с влязло в сила съдебно решение.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че в случая са налице процесуалните предпоставки на хипотезата на чл. 229, ал. 1 т. 4 ГПК, а именно: наличие на преюдициален съдебен спор относно принадлежността на правото на собственост върху имота, предмет на настоящото производство, като искът за делба следва да бъде разгледан едва след приключване на гр.д. № 50378/2025 г. по описа на СРС, 50 състав, с влязъл в сила съдебен акт. Това е така, тъй като за да се формира 1 сила на пресъдено нещо по въпроса чия е собствеността по отношение на даден имот, следва да се предяви иск за собственост – в делбеното производство или извън него /в тази хипотеза докато последното е висящо/. Упражняването или не на процесуалното право по чл. 225 ГПК в делбеното производство не лишава от правен интерес лицето, което твърди да има самостоятелни права върху имота, предмет на делбата, да предяви в отделен процес по общия ред иск за тяхната защита в случай, че се домогва да се сдобие със съдебно решение като титул за собственост.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр.д. № 39542/2025 г. по описа на СРС, 74 състав, до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д. № 50378/2025 г. по описа на СРС, 50 състав.

ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка по гр.д. № 50378/2025 г. по описа на СРС, 50 състав, през м. март 2026 г., дали същото е приключило с влязъл в сила съдебен акт. В случай, че по делото има постановено решение, което да е влязло в сила, да се приложи заверен препис от него.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2