Решение № 392 от 21.08.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 392 гр. Варна, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20263100900568 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл.278 ГПК.

Образувано е въз основа на жалба рег. №20260713143248 от адв.

Добромир Монев, ВАК, пълномощник на Сдружение „Асоциация на възпитаниците на Морско училище”, ЕИК 103231789, със седалище гр. Варна, представлявано от Иван Генов Иванов, председател на УС, срещу отказ на Агенция по вписванията рег. №20260629132350 от 07.07.2026г. по заявление за обявяване по партидата на сдружението на актуален устав, приет на ОС на членовете на сдружението, проведено на 04.09.2025г.

Оплакванията в жалбата следва да се квалифицират като твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ. Жалбоподателят твърди, че е спазен изцяло реда за свикване на извънредно общо събрание съгласно ТЗ и устава на дружеството, приет на ОСС от 04.09.2025г. Сочи се също, че длъжностното лице е основало отказа си на аргументи, произтичащи от неспазване на процедурата, предвидена в стария, изменен вече устав.

Съобразно изискванията на чл.25 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ към жалбата са представени обжалвания отказ, доказателствата към него, заявлението и доказателствата към него.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лице и е процесуално допустима.

След преценка на събраните по делото доказателства и справка в търговски регистър, съдът приема за установено следното:

1

Регистърното производството е охранително и осъществяваните от Агенцията по вписванията (АВ) правомощия са акт на административно съдействие. В този тип производства водеща е формалната проверка, като е недопустимо навлизане по същество на материалноправните въпроси, заявени за отразяване в търговския регистър. Производството има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона.

Със заявление вх. №20260629132350, подадено по електронен път, е поискано да бъде обявен в търговския регистър по партидата на дружеството устав на сдружението с последни изменения, въз основа на решение от ОС, проведено на 13.05.2026г. Към заявлението са представени: протокол от проведеното на 13.05.2026г. ОС, списък на присъствалите членове на сдружението, покана за свикване на ОС съобразена с последните изменения на устава с решение на ОС от 04.09.2025г., протокол от ОС на контролната комисия, удостоверяващ поставянето на обявата за свикване на ОС, протокол от заседание на УС на сдружението, проведено на 29.01.2026г., на което е взето решение за свикване на ОС на 13.05.2026г., декларация по чл.13, ал.4 и 5 от ЗТТРЮЛНЦ и доказателство за платена държавна такса.

При преценка законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените на длъжностното лице със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; дали са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ и дали е заплатена дължимата държавна такса.

Преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. В случая изискуемите приложения се определят от разпоредбата на чл. 62 вр.чл.61 от Наредба №1/2007г., а именно: подлежащият на обявяване акт в оригинал, нотариално удостоверен препис или в заверен от заявителя препис; препис от подлежащия на обявяване акт по т. 1, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; документите, които доказват изпълнение на изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване акт, ако такива са установени със закон; други документи съгласно изискванията по закон.

Длъжностното лице е мотивирало отказа за обявяване на актуализирания устав на дружеството с аргумента, че не са представени доказателства за спазване на процедурата за свикване на ОС на сдружението, предвидена в чл.13, ал.4 от устава, а именно чрез публикуване на покана в ДВ и поставяне на поканата на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението, най-малко един месец преди насрочената дата.

От представените към заявлението образец Г1 писмени доказателства се установява, че са представени протокол от ОС на сдружението, проведено на 13.05.2026г., протокол от проведеното на 2

13.05.2026г. ОС, списък на присъствалите членове на сдружението, покана за свикване на ОС съобразена с последните изменения на устава с решение на ОС от 04.09.2025г., протокол от ОС на контролната комисия, удостоверяващ поставянето на обявата за свикване на ОС, протокол от заседание на УС на сдружението, проведено на 29.01.2026г., на което е взето решение за свикване на ОС на 13.05.2026г., декларация по чл.13, ал.4 и 5 от ЗТТРЮЛНЦ и доказателство за платена държавна такса.

С оглед на изложеното се налага извода, че са налице посочените в чл.21 от ЗТР предпоставки, доколкото заявлението е подадено при спазване на предвидените форма и ред, представен е протокол, обективиращ решение на общото събрание на дружеството за приемане измененията в устава, както и устав с приетите изменения, изискуеми по смисъла на чл. 62 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. доказателство. Видно от приложените покана за свикване на ОС, протокол от заседание на УС и протокол от заседание на контролната комисия към сдружението при свикване на ОС е спазена процедурата, предвидена съгласно измененията в устава на сдружението, приети с решение на ОС от 04.09.2025г., обявено в ТРРЮЛНЦ на 19.09.2025г.

В този смисъл изложените в отказа мотиви не са съобразени с обхвата на дължимата от длъжностното лице проверка, както и с приложимите към конкретното заявление изисквания на чл. 61 и 62 от Наредба № 1 от 14.02.2007г.

Въз основа на изложеното атакуваният отказ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото обявяване.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ на Агенция по вписванията рег. №20260629132350 от 07.07.2026г. по заявление за обявяване по партидата на сдружението на актуален устав с изменения приети на ОС на членовете на сдружението, проведено на 04.09.2025г., като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото обявяване на актуален устав на сдружението съгласно заявление рег.№ 20260629132350.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по Вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3