Решение № 14139 от 07.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14139 гр. София, 07.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110129624 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от „НДККЦС“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу „ФИРМА“ ЕООД , ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, с която се моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че спрямо него съществува вземане в размер на

-19 492.16 лева- задължение включено във фактури по договор за наем №Н425/08.2012 г. за период от 06.02.2020 г. до 06.01.2021 г., както следва: 16942.42 лева с включен ДДС - дължимата сума за неплатени наемни вноски за месеците януари, февруари, март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември, декември 2020г. и месец януари 2021г. и 2549.74 лева с включен ДДС -дължима сума за консумативи за процесния период.

-1785.45 лева - договорна лихва за забава от 06.02.2020 г. до 03.06.2021г., -Законната лихва върху главницата от 19 492.16 лева от 04.06.2021 г. до окончателното изплащане на главницата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 19.10.2021 г. по ч.гр.д. №31824/2021 г. на СРС.

Твърди се, че на 31.08.2012 г. между „НДККЦС“ ЕАД и „ФИРМА“ ООД, е подписан Договор за наем № Н-425/08.2012г. с предмет на договора - временното и възмездно отдаване на търговски обект Павилион №2 /В/ (две-В), находящ се на ул. „БН“ - в ляво от открития паркинг, за заведение пицария. Месечната наемната цена била уговорена в размер на 1249.27 лева без включен ДДС или 1499.16 лева с ДДС и била платима авансово от наемателя от 1-во /първо/ до 5-то /пето/ число на всеки календарен месец за месеца, за който се дължи, по банков път. Твърди се, че срокът на договора бил до 31.08.2017г., но страните сключили редица анекси за продължаване действието на договора до 31.03.2020г. включително, а след този срок договорът за наем е бил мълчаливо продължен, съгласно 1 чл.236 от ЗЗД, като наемателят е продължил да използва вещта до 01.02.2021г., когато е подписан Протокол за предаване на помещението.

Твърди се, че за периода от февруари 2020г. до февруари 2021г. са издадени от наемателя фактури за наем с №№ 1000042949, 1000043248, 1000043532, 1000043847,1000044108, 1000044505, 1000044787, 1000045026, 1000045260, 1000045585,

1000045845, 1000046135 за обща сума в размер на 17854.47 лева, като от страна на „ФИРМА“ ЕООД е направено плащане в размер на 912.05 лева , с което дължимата сума е намалена на 16 942.42 лева.

Сочи се, че за процесния период са издадени и фактури за консумативни разходи по договора за наем – Фактура №1000045147 от 24.09.2020г.; Фактура №1000045463 от 22.10.2020г.; Фактура№ 1000045735от 20.11.2020г.; Фактура№ 1000045932 от 18.12.2020г.;

Фактура № 1000046201 от 20.01.2021г.; Фактура № 1000046414 от 23.02.2021г.

На основание т.6.13 от Договора за наем се претендира и сумата от 10% лихва за забава в размер на 1785.45 лева върху неплатените наемни вноски.

Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор по исковата молба, с който се оспорва иска. Твърди се, че е недоказано ищецът да е собственик на наемната вещ, че тя съществува и той има право да я отдава под наем. Сочи се, че ако вещта не съществува договорът за наем би бил недействителен на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД. Твърди се, че не е ясно дали става въпрос за постоянна или временна постройка и при условие, че обектът е отдаден за „търговски обект – пицария“, то наемодателят е длъжен да докаже, че в действителност е отдал постройка, която има статут на „търговски обект“.

Поддържа се, че с въвеждане на извънредното положение, а впоследствие с въвеждането на извънредната епидемиологична обстановка ответникът е бил лишен от възможността да развива търговска дейност в областта на ресторантьорството.

Твърди се, че доколкото процесният договор за наем е нищожен издадените фактури са без основание и е ирелевнтано тяхното осчетоводяване.

Като прецени събраните по делото относими доказателства, съдът намери от фактическа страна следното:

По силата на Договор за наемане на алейни площи в парковете на Столична община от 25.09.2003 г., Столична община е отдала, а Национален дворец на културата е наело 182 кв. м. алейна площ в непосредствено съседство с трите стълбищни входа за подземните етажи на НДК за построяване и експлоатация на павилиони, одобрени от Столична община и УАГ.

На 31.08.2012 г. между ищеца „НДККЦС“ ЕАД, в качеството си на наемодател и „ФИРМА“ ООД, в качеството си на наемател е сключен договор за наем, по силата на който наемодателят отдава на наемателя за временно и възмездно ползване следното помещение: търговски обект павилион №2/В, находящо се на пл. „БН“ - в ляво от открит паркинг за заведение – пицария. Уговорено е, че наемателят ще използва помещението за заведение – пицария, като наемателят е длъжен да осигури за своя сметка всички лицензни и разрешителни/ необходими за осъществяване на дейността, му в помещението и да ги поддържа валидни през целия наемен срок. Уговорената наемна цена е 585 евро, дължима от наемателя авансово от 1 -во/първо/ до 5-то /пето/ число на всеки календарен месец за месеца, за който се дължи, по банков път.Посочено е, че наемната цена се актуализира ежегодно, считано от 1-ви януари в съответствие с официалния инфлационен индекс за предхождащата година, публикуван от Националния Статистически Институт и приложим в Република България. Посочено е, че наемната цена не включва консумативните разходи за електричество, студена и топла вода, климатизация, телефония и интернет, както и всички други консумативи, които са за сметка на наемателя и се разпределят по следния начин:“ 2 електроенергия – по съответните цени на „Чез“ според месечната фактура и чрез показанията на съответния контролен електромер. Договорът се сключва за срок от 01.09.2012 г. до 31.08.2017 г.

В чл. 5.3 от договора е посочено, че договорът за наем изтича при изтичане на Наемния срок, без да е необходимо връчването на каквото и да било писмено предизвестие или искане за това, а съгласно чл. 5.4. по всяко време при взаимно писмено изразено съгласие, действието на Договора може да бъде продължено и за следващ период при същите или при променени условия.

Страните са уговорили в чл.15.2., че наемателят се задължава да уведоми, писмено наемодателя преди приключване на наемното правоотношение има ли интерес от продължаване на наемния срок. В срок от 2 (две) седмици след получаване на писменото уведомление, Наемодателят се задължава да отговори в писмен, вид относно продължаването (прекратяването) на Договора. В случай, че няма такова уведомление в срок, двете страни ще считат наемното правоотношение за прекратено.

Със Споразумение от 31.08.2017 г. страните са постигнали съгласие, че Договор № Н425/ 31.08.2012 г., следва да се прекрати, считано от 30.11.2017 г. Страните в чл. 2 от споразумението са посочили, че в случай, че наетото помещение престане да съществува преди изтичане на срока, страните се съгласяват, че действието на Договора ще се прекрати към датата на това събитие и няма да имат претенции една към друга по повод надлежното прекратяване на Договора.

Със Споразумения от 01.03.2018 г., 01.06.2018 г., 01.09.2018 г., 03.12.2018 г., 28.02.2019 г., 31.05.2019 г., 01.09.2019 г., 31.12.2019 г., страните са уговорили удължаване на срока на договора до както следва: 31.05.2018 г., 31.08.2018 г., 30.11.2018 г., 28.02.2019 г., 31.05.2019 г., 31.08.2019 г., 31.12.2019 г, 31.03.2020 г. Клаузата на чл. 2 от Споразумение от 31.08.2017 г. е инкорпорирана във всички следващи споразумения.

Ищецът наемодател е издал фактури с получател ответника №№

1000042949/11.02.2020,

1000043248/10.03.2020,

1000043532/14.04.2020,

1000043847/12.05.2020,

1000044108/04.06.2020,

1000044505/09.07.2020,

1000044787/11.08.2020,

1000045026/09.09.2020,

1000045260/15.10.2020,

1000045585/11.11.2020, 1000045845/07.12.2020 и 1000046135/12.01.2021. Посочена е услуга „наем търговска площ“ за съответния месец на издаване на фактурата.

Ищецът е издал и дебитни известия към фактурите с получател ответника №№ 1000045147 от 24.09.2020г. - 715.66 лева, № 1000045463 от 22.10.2020г. - 583.10 лева, № 1000045735 от 20.11.2020г. - 603.36 лева, № 1000045932 от 18.12.2020г. - 451.64 лева и № 1000046201 от 20.01.2021г. - 100.10 лева за консумативи / ел енергия и вода С приемо-предавателен протокол от 01.02.2021 г. наемателят предава на наемателя обекта в добро състояние, ведно с два броя ключове за входните врати.

По делото е назначена, изслушана и приета съдебно - счетоводна експертиза, кредитирана от съд а като компетентно изготвена. Вещото лице е извършило справка в счетоводствата на двете дружества и е установило от извършения преглед на всички счетоводни записвания в счетоводството на ответното дружество по Договора за наем за периода 01.01.2020г. - 28.02.2021г., че всички посочени в исковата молба фактури са отразени в счетоводните регистри и в дневниците за покупки, с изключение на две фактури:фактура№ 1000045735/20.11,2020г. с обща стойност с ДДС : 603.36 лв. и фактура № 1000046201/20.01.2021г. с обща стойност с ДДС : 100.10лв. Всички описани в исковата молба фактури, с изключение на посочените две фактури, а именно : фактура № 1000045735/20.11.2020г. с обща стойност с ДДС : 603.36 лв. и фактура № 1000046201 /20.01.2021 г. с обща стойност с ДДС : 100.10 лв.. са ползвани за данъчни цели - ползван е данъчен кредит по тях и данъчните основи са отчетени като разходи по сметки от гр. 60, с 3 което участват при формиране на годишния финансов резултат и съответно като разходи за външни услуги участват в ГДД по чл.92 от ЗКПО. От извършения преглед вещото лице е установило редовно водене на счетоводствата и на двете страни.

Вещото лице е констатирало, че в периода от 01.01.2020г. до 31.12.2021 г ответникът е извършвал плащания в общ размер от 9232.90 лева. С тях ищецът е погасил според счетоводните си записвания фактури от 2019г. общо в размер на 2947.16 лв. и вземания по фактури от процесния период - 6285.74 лв.

Вещото лице е изчислило съгласно разпоредбите на т.6.13 от Договор за наем Н425/31.08.2012г., какъв е размерът на договорни лихви за всяко забавено плащане, считано от първия ден на забавата до 03.06.2022 г., а именно в размер на 1682.27 лева.

Разпитан по делото е св. Т. П. М.- служител на ответното дружество. Той разказва, че към месец март 2020 г. работел в ответното дружество като готвач. Обекта в който работил се намирал на паркинга на „Би Ти Ви“, отзад от лявата страна на бариерата, в едно павилионче –пицария „ЛК“. Работил там 5-6 години. Разказва, че когато обявили извънредното положение заведението спряло работа, но той продължил да работи за дружеството, което оперирало ни други заведения в т.ч. и такова в „СГ“. Разказва, че с въвеждане на извънредното положение, фирмата се изнесла от павилиона, а другите двама служители напуснали. Свидетелят разказва, че докато заведението работело като пицария имало маси и са влизали клиенти, но имало документални- проблем със разрешителни и строителни книжа на НДК, поради което заведението не можело да си извади документи за категоризация. След като заведението затворило, дружеството продължило да плаща наеми без да работи.

Разпитана е и МВП- ръководител отдел „СФ“ към ищеца, а в процесния период ръководител направление „Собственост и администрация“, като работата й по отношение на наемателите се състояла в контрол и проследяване на договорните отношения между наемател и наемодател на територията на НДК. Тя разказва, че познава ответното дружество като наемател на един от трите павилиони, разположени през 2003 г. по силата на договор между НДК и Столична община. Тя свидетелства, че павилионът се намирал на централно и комуникативно място, в отлично състояние, с оборудвана кухня и модерен салон. Вътре в заведението имало около 3-4 двойни маси, и отвън - 2-3. Тя сочи, че ответното дружество бил коректен наемател, но закъснявал със заплащането на наема и към извънредното положение били забавени наемните плащания за януари и февруари 2020 г. Свидетелката разказва, че собственика на заведението й казал, че това е първото заведение в София от тази верига- за производство на пици по италиански рецепти, които се разнасяли по домовете. Впоследствие открили и други заведения, но това било първото. Тя лично си била поръчвала храна за вкъщи от там, но не и през последните години. Тя сочи, че след обявяване на извънредното положение видимо заведението продължило работа по доставка за домовете, но масите вътре и вън останали празни, като принципно отвън можело хора да се хранят, защото масите били доста масивни и не се прибирали целогодишно. Свидетелят разказва, че консумативите се отчитали по монтирани контролни уреди - електромер и водомер. Показанията били на реално отчетени данни. НДК като наемодател отчиташе стойностите на контролните електромер и водомер на наетия обект, защото, те били част от партидата на НДК, а самият обект нямал отделна партида.