Решение № 837 от 15.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 837 гр. София, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110112211 по описа за 2025 година

Предявен от ищеца Е. Д. С., ЕГН **********, срещу ответника *******************, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД за заплащане на сумата от 1500 лв., представляваща глобално обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 11.01.2025 г. до окончателното й изплащане. Ищецът Е. Д.

С.,

ЕГН

**********, излага твърдения, че е член на

********************************************* след получаване на лиценз от КФН за професионална квалификация и добра репутация.

Поддържа, че е уважаван специалист с добър авторитет в обществото. Твърди, че на 10.01.2025 г. на сайта ****** – издание на ответното дружество, бил публикуван материал със заглавие

„Само в

******:

********************************************. Поддържа, че в статията са изнесени неверни твърдения относно личността на ищцата, а именно – „********************************************;

„…

***************************************;

„Серия нередности, извършвани от различни изпълнителни директори на Агенцията, с години стоят непроверени, въпреки сигналите до К. П., тъй като тандемът С. – Д. зорко бдял никой да не се намесва в делата им в ****“. Сочи се, че в статията била публикувана и снимка на ищцата. В статията твърди, че е включена и снимка на ищцата от лична ексурзия от нейния фесбук профил, без каквато и да е връзка със службата й. Твърди, че материалът бил видян 24088 пъти.

Твърди, че на 11.01.2025 г. на сайта ****** бил публикуван и материал със заглавие: „Екскузивно: **************************************?“, в която 1 статия отново била изнесена невярна информация, а именно – „****************************; треньорът по карате на К. П. Я. Д.

„********************************

****

Е.

С.“;

„**********************************“. Сочи се, че в статията била публикувана и снимка на ищцата. Твърди, че материалът бил видян 23042 пъти. Счита изложените твърдения са неверни и клеветнически, като оспорва същите като неистинни. Сочи, че в миналото действително е имала връзка с Я.

Д., но е било в период преди да започне работа в

„********************************. Поддържа, че изложените твърдения са позорящи, доколкото въвличат името и в злоупотреби и непозволено влияние, поставящо под съмнение професионалния интегритет на ищцата.

Допълва още, че публикуването на нейни снимки без позволението й представлява намеса в личния и семейния й живот. Публикуваните статии достигнали неограничен кръг от хора, като в резултат на същите ищцата е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безпомощност и унижение от публичното си опозоряване, накърняване на доброто й име в обществото и професионалните среди. Твърди, че изпитва потиснатост, постоянна напрегнатост и изнервеност. Ищцата чувствала унижение от нуждата да дава разяснения касателно личния си живот и връзки пред принципала на *******, както и пред семейството си. Моли за уважаване на иска с присъждане на разноски по делото.

Ответникът *******************, ЕИК *********, редовно уведомен на 02.06.2025 г., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени искания.

Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже публикуването на посочените публикации на онлайн страницата www. ******, поддържан от ответното дружество, и причиняване на описаните в исковата молба неимуществени вреди, техния вид и интензитет, вследствие на противоправното деяние по разпространяване чрез електронно издание на клеветнически твърдения по негов адрес в процесните публикации, както и обуславящо отговорността на ответника по чл. 49 ЗЗД правоотношение по възлагане на работа на лица, при или по повод извършването на която, последната е станала причина за вредоносното деяние. В тежест на ответника е да установи верността на публикуваната информация. В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не са е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 ГПК, на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените 2 доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК решението не се мотивира.

Исковата претенция следва да бъде уважена за сумата от 1500 лева представляваща глобално обезщетение за претърпени неимуществени вреди от неверни позорящи твърдения за Е. Д. С. в публикациите на 11.01.2025 г. и на 12.01.2025 г. на сайта *********.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца се следват разноски в размер на 600 лева – адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 28.02.2025 г., заплатено по банков път и държавна такса в размер на 60 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД *******************, ЕИК ********* да заплати на Е. Д. С., ЕГН ********** сумата от 1500 лева (хиляда и петстотин лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от публикуване на сайта:

******** на неверни позорящи твърдения за Е. Д. С. в статия от 10.01.2025 г. със заглавие:

„Само в

******:

******************************************** и статия от 11.01.2025 г. със заглавие: „Екслузивно: **************************************?“, ведно със законната лихва от 11.01.2025 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК *******************, ЕИК ********* да заплати на Е. Д. С., ЕГН ********** сумата в размер на 660 лева ( шестотин и шестдесет лева) – разноски за исковото производство пред СРС.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна пред Софийски градски съд на основанията, посочени в чл. 240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3