Решение № 377 от 02.12.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 377 гр. Казанлък, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.А при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.А Административно наказателно дело № 20255510200591 по описа за 2025 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № 8505038645,издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована за съдебното заседание,не изпраща процесуален представител.Представила е писмено становище,с което моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Съдът след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, приема,че жалбата е процесуално допустима и по същество-основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 03.12.2021г.в 08,36 часа било установено нарушение с ППС ВЛЕКАЧ МАН 1

ТГХ 18.440 4Х2 БЛС,регистрационен номер *************,с технически допустима максимална маса 21000,брой оси 2,екологична категория Е,в състав с ремарке с общ брой оси 5,с обща технически допустима максимална маса на състава 40000,в община м,за движение по път I-6 км 331 + 828,с посока Нарастващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата,тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.Нарушението било установено с устройство

№

10321, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата,намиращо се на път I-6 км.331 + 828.Собственик,на когото е регистрирано ППС/ ползвател- ПРОМАКС ЕООД със законен представител ** С. И..

Прието е от административно-наказващия орган,че с това си деяние жалбоподателят е нарушил чл.102,ал.2 от Закона за движението по пътищата,поради което и на основание чл.187а,ал.2,т.3,във връзка с чл.179,ал.3б от Закона за движението по пътищата АНО наложил на ПРОМАКС ЕООД административно наказание-имуществена санкция в размер на 2500 лева.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява и потвърждава от приложените по делото писмени доказателства- справка за нарушения, 3 броя фотоснимки, справка за лични данни на нарушител и собственици и притежатели на МПС, справка за данни за МПС и данни за собственици- фирма, протокол №28765/09.09.21г с приложени към него образци на електронен фиш, разрешение за строеж №РС29/15.04.2019г, протокол за установяване годността за приемане.

Разпоредбата на чл.102 ал.2 от ЗДвП задължава собственика да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, докато не заплати съответната такса съобразно разпоредбата на чл.10 ал.1 от Закона за пътищата и която такса се заплаща според категорията на ППС. За неизпълнение на това задължение законът предвижда собственика на ППС да бъде санкциониран съобразно разпоредбата на чл.187а, ал.2, т.3,във вр.с чл.179, ал.3б от ЗДП, когато не е заплатил дължимата такса съобразно 2 чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Към датата, на която се твърди,че е извършено административното нарушение 03.12.2021г. в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, не е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП , установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност.

Такава възможност е предвидена впоследствие с изменението на нормата-ДВ бр.13/24г., поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено наказателно постановление, а не да се съставя електронен фиш.

Предвид изложеното съдът приема, че в случая липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, поради което е недопустимо по тълкувателен път чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

При този изход на делото и тъй като жалбоподателят е направил искане да му се присъдят направените от него по делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение съобразно представените пълномощно и договор за правна защита и съдействие.Възражението на въззиваемата страна за прекомерност съдът намира за неоснователно,тъй като размерът на договореното възнаграждение без включен ДДС-500 лева,е съобразен с регламентирания такъв в чл.18,ал.1,във вр.с чл.7,ал.2,т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения /загл.изм.с ДВ бр.14 от 2025г.на Наредба № 1 от 9.07.2004г.за възнаграждения за адвокатска работа/,като съдът намира за основателно становището на жалбоподателя,че сторените от него по делото съдебни разноски за правна помощ следва да му бъдат присъдени в размер на 600 лева с включен ДДС като по този въпрос правилно и 3 законосъобразно се е позовал на &2а ОТ ДР на горепосочената наредба.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № 8505038645,издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“,с който на „ПРОМАКС“ ЕООД със седалище и адрес на управление 6180 област Стара Загора,община м,гр.м,ул.“Генерал Гурко“ № 57,ЕИК 123125416,със законен представител ** С. И. е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна Инфраструктура“ да заплати на „ПРОМАКС“ ЕООД направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 /шестотин / лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4