Протокол № 182 от 03.10.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 182 гр. Бургас, 03.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно гражданско дело № 20252000500247 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпило е становище от процесуалния представител на страната адв. З. Х., която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител, поддържа въззивната жалба, няма доказателствени искания, претендира разноски.

За въззиваемия С. Г. Б., редовно призован, се явява адв. Ж. Н., представя пълномощно и списък за разноски.

АДВ. Н.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото, О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 317/14.07.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ срещу решение № 357 от 09.05.2025 г., постановено по гр.д. № 1409/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас в частта, с която е присъдено обезщетение за неимуществени вреди над размера от 75 000 лв. до присъдените 135 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди над размера от 1289,50 лв. до присъдените 2321,10 лв., заедно със законната лихва и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Н.: Жалбата е неоснователна, моля да я оставите без уважение.

Искането ми още от първата инстанция беше към настоящото дело да се приложи наказателното дело, във връзка с установяване на съпричиняването и размера му.

По доказателствата и като съобрази, че обстоятелствата, свързани с възражението за съпричиняване, повдигнато от ответника, подлежат на самостоятелно доказване в гражданския процес, съдът намира, че не са налице основания във въззивното производство да се изиска и прилага наказателното дело, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за изискване и прилагане на наказателното дело.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. Н.: Представил съм отговор на въззивна жалба, в който съм изложил всички възражения срещу въззивната жалба. Релевантните факти ги споменах вече, това е съпричиняването и евентуално неговият размер.

В жалбата не е обърнато внимание на обстоятелството и факта, че 2 преди ПТП, при което загиват Б.а и другото момче, е имало предходно ПТП между нея и другия пострадал, вследствие на което за наследодателката на Б. е възникнало задължението по чл. 123 и сл. от ЗДвП, първото от които задължения е водачът да спре и да установи какви са последиците от произшествието. Установено е, че Б. е спряла, пуснала е аварийните светлини, както и всеки един от участниците, включително и един водач на автобус от градския транспорт. Предприела е при изпълнение на задължението си да уведоми органите на МВР за това ПТП. В хода на разговора с тел. 112, виновният водач на турския автобус е минал с около 100 км/ч, без изобщо да види спрените в лявата част на пътното платно автобус и два леки автомобила и да убие двамата пострадали. Разговорът е под четири минути, прекъсва с тяхната гибел, което налага юридическия релевантен извод, че в момента, в който Б.а е изпълнявала задължението си на участник в ПТП, е била блъсната и убита от водача. При това положение твърденията за равностойно съпричиняване на вредоносния резултат с водача, са меко казано неиздържани от гледна точка на фактите и на критерия за справедливост, на който трябва да почива Вашият съдебен акт.

Не е без значение обстоятелството, че видимостта към спрелите МПС, предвид наличието на аварийни светлини, е повече от 300 м. Твърденията за неизползвана светлоотразителна жилетка, поставен триъгълник, които са видими от много по-малко разстояние намирам за неотносими и такива, които не могат да променят генералния извод на първоинстанционния съд, а именно за много по-голямата вина и респективно за ниската степен на съпричиняване от страна на пострадалата.

Посочил съм и обективен факт, че покрай спрените след първото ПТП моторни превозни средства са минали безопасно девет превозни средства, имаше ги записани на видеозаписите в наказателното дело, три от които са автобуси с габарити, подобни на този, който е управлявал виновният водач.

Т.е. разбирате, че не може да се вмени в равностепенна вина на Б. причината за катастрофата, при положение, че девет МПС, от които три автобуса, са минали съвсем безопасно, докато тя е говорила тези четири минути с тел. 112.

Изцяло поддържам всички възражения. Общо взето всичко е безспорно.

Може ли да има съпричиняване, докато си изпълняваш законово задължение?

Б. живее със съпругата си още от студентските си години, повече от 30 3 години.

Моля да ми присъдите разноските, съобразно представения списък.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 182 гр. Бургас, 03.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно гражданско дело № 20252000500247 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпило е становище от процесуалния представител на страната адв. З. Х., която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител, поддържа въззивната жалба, няма доказателствени искания, претендира разноски.

За въззиваемия С. Г. Б., редовно призован, се явява адв. Ж. Н., представя пълномощно и списък за разноски.

АДВ. Н.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото, О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 317/14.07.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ срещу решение № 357 от 09.05.2025 г., постановено по гр.д. № 1409/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас в частта, с която е присъдено обезщетение за неимуществени вреди над размера от 75 000 лв. до присъдените 135 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди над размера от 1289,50 лв. до присъдените 2321,10 лв., заедно със законната лихва и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Н.: Жалбата е неоснователна, моля да я оставите без уважение.

Искането ми още от първата инстанция беше към настоящото дело да се приложи наказателното дело, във връзка с установяване на съпричиняването и размера му.

По доказателствата и като съобрази, че обстоятелствата, свързани с възражението за съпричиняване, повдигнато от ответника, подлежат на самостоятелно доказване в гражданския процес, съдът намира, че не са налице основания във въззивното производство да се изиска и прилага наказателното дело, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за изискване и прилагане на наказателното дело.