Решение № 1526 от 05.12.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1526 гр. П., 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Лора Анг. Герова като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20245220101407 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба от „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК 205323041, със седалище и адрес на управление гр. П., ***, представлявано от законния си представител С. С., чрез адвокат П. Х. от АК П., със съдебен адрес гр. П., ***, ет. 1, офис 6, против Х. Т. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. П., общ. П., *** и Р. Т. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., общ. П., ***, ет. 7, ап. 28.

В исковата молба и допълнителна молба се излагат обстоятелства, че ищецът притежава качеството оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на потребителите, а Т. П. А. бил потребител по смисъла на същия закон. Последният бил клиент на ищеца и титуляр на партида с абонатен номер № 100200839 за адрес: с. Г.. общ. П., ул. „10-та“ №7А, съгласно Договор № 100200839 от 06.08.1998 г.. В отношенията между страните сочи, че са приложими Общите условия /ОУ/ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-071/17.07.2006 г. и действащите към момента на предявяване на исковата молба ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-09/11.08.2014 г.- т. 26.

С оглед обстоятелството, че Т. П. А. е починал, за ищеца възникнал правния интерес да реализира правото си на вземане срещу наследниците му, които били встъпили в правата и задълженията на наследодателя след открИ.е на наследството. Според чл.58, ал.1 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с 1 решение № ОУ- 071/17.07.2006 г., при промяна на правото на ползване новият собственик/ползвател в тридесетдневен срок има задължение да заяви това обстоятелство като представи документи, удостоверяващи правото му. Твърди се, че въпреки неизпълнението от страна на наследниците на Т. П. А. на посоченото задължение, за тях е налице пасивна процесуална легитимация по настоящия иск поради качеството им на наследници на абоната на ищцовото дружество. Поддържа се, че според чл.59, ал.2 от ОУ, при липса на нотариално заверено споразумение между наследниците, ВиК операторът открива партида на всички наследници, които отговарят пропорционално на дела си, съобразно удостоверението за наследници.

Сочи се, че ответниците като наследници на титуляр на партида и ползвател на ВиК услуги, не са заплатили на ищеца стойността на доставената питейна вода и отвеждане на отпадни води за имота. Същите са наследници на абонат на дружеството и притежава абонатен номер № 100200839 за адрес: с. Г.. общ. П., ул. „10-та“ № 7А. Твърди, че на горепосочения обект е извършвана доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за което са издавани месечни фактури в периода 01.01.2019 г. - 08.11.2023 г., изискуеми съгласно чл.31, ал.2 и чл.42 от Общите условия, одобрени с Решение № 071/17.07.2006 г. на ДКЕВР; чл. 33, ал. 2 и чл. 44 от Общите условия, одобрени с Решение ОУ 09/11.08.2014 г. на ДКЕВР, по опис, съгласно приложената счетоводна справка - извлечение. Сочи, че общата дължима сума е в размер на 1 328,67 лева за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 1 296,35 лева- главница за периода 01.01.2019 г. 08.11.2023 г. и сума в размер на 32,32 лева - мораторна лихва, за периода от 01.01.2019 г. 08.11.2023 г.. По наведените в исковата молба доводи се иска от съда да осъди ответниците да заплатят процесните суми съобразно дела им от наследството, както следва:

1. Х. Т. Н., ЕГН **********, дъщеря, с адрес: гр. П., общ. П., ***, притежаващ 1/2 от наследството на наследодателя си Т. П. А. сумата в размера от 648,18 лева - главница за периода 01.01.2019 г. - 08.11.2023 г. и сума в размер на 16,16 лева мораторна лихва, за периода от 01.01.2019 г. - 08.11.2023 г., както и 1/2 от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/2 от разноските по настоящото производство.

2. Р. Т. П., ЕГН **********, дъщеря, с адрес: гр. П., общ. П., ***, ет. 7, ап. 28, притежаващ 1/2 от наследството на наследодателя си Т. П. А. сумата в размера от 648,18 лева - главница за периода 01.01.2019 г. - 08.11.2023 г. и сума в размер на 16,16 лева мораторна лихва, за периода от 01.01.2019 г. - 08.11.2023 г., както и 1/2 от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/2 от разноските по настоящото производство.

В хода по същество ищцовото дружество се представлява от адвокат П. Х. от АК П., който моли съда да уважи исковата претенция в цялост.

В срока по чл.131 ГПК, ответниците депозират отговор на исквоата молба чрез 2 адвокат Емил Б. от АК П., като молят съда да отхвърли исковата претенция в цялост.

Счита предявената искова претенция за допустима, но неоснователна.

Твърди, че представения от ищцовото дружество като писмено доказателство заверен препис от договор абонаментен №100200839 от 06.08.1998 г. е бил сключен са съвсем различен обект, находящ се в с. Г., общ. П., но на ул. „3-та“ №2.

На следващо място смята, че искът е погасен по давност, тъй като това са периодични задължения по смисъла на ЗЗД и за тях е приложима кратката - тригодишна давност.

Твърди, че исковата претенция е неоснователна и поради факта, че процесният имот е бил продаден от ответниците на 02.03.2017 г..

Претендира разноски и сочи доказателства.

В проведеното съдебно заседаниe, при редовност на призоваването, ответниците се представляват от адвокат Б. от АК П., който моли съда да отхвърли исковата претенция в цялост.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен договор № 100200839/06.08.1998 г., сключен между наследодателя на ответниците и ищеца /с праводателя му/ за ползване на ВиК системите, от който се установява, че е бил титуляр на партида с абонатен номер № 100200839 за адрес: с.

Г., ул. „3“ № 19.

Ищцовата страна е ангажирала писмени доказателства, а именно Общи условия за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на територията, обслужвана от ВиК оператора, които са одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ с решение № ОУ/17.07.2006 г и Общи условия за на същия оператор, одобрени с решение № ОУ-09/11.08.2014 г на ДКЕВР и съответно публикувани в брой 159 от 28 август 2014 г, стр.

6-8 на вестник “Знаме“; на 27 август 2014 г. на стр. 6 на вестник “Марица“; на стр. III на 01 август 2006 г. на вестник „Законник“ и на страница 8 във вестник “Нощен труд“, брой 03-04 август 2006 г. С тези общи условия се уреждат отношенията между „В и К“ ЕООД П. в ликвидация и от една страна и наричан „ВиК оператор“ и от друга потребителите на В и К услуги. В глава втора от ОУ са уредени правата и задълженията на страните. В глава трета от ОУ е регламентирано измерването, отчитането и разпределяне количествата питейна вода и количествата отведени и пречистени отпадъчни води, в глава пета, чл.36-56 от ОУ е уредено преустановяване или прекратяване доставянето на питейна вода или отвеждането и пречистването на отпадни води. В чл.61 от ОУ от 2014 г. е предвидено, че при промяна на собствеността или правото на ползването новият и/или предишният собственик или ползвател са длъжни да подадат до ВиК оператора в 30 дневен срок от датата на промяната заявление по образец за открИ.е, промяна или за закрИ.е на партидата, като представят доказателства за промяната. Неизпълнението на това задължение в срок обосновава начисляването в тежест на този който в последствие поиска промяната на 3 административните разходи за смяна на партида, ако такова бъде поискано по-късно.

Молбата на старият собственик се уважава само ако е платил задълженията си. Съгласно чл.63, ал.2 от ОУ от 2014 г. в случай, че новият и предишният собственик или ползвател не спазят изискванията по чл.61, ал.1 от ОУ, новият собственик или ползвател заплаща всички дължими суми за имота след датата на промяна на собствеността или ползването. Съгласно чл.64, ал.1 от ОУ от 2014 г. старият собственик/ползвател, ако не закрие партидата си, ВиК операторът събира дължимите суми от него до датата на открИ.е на партида на новия собственик или ползвател, съобразно представения акт за собственост или правото на ползване.

За отчитане на потреблението на водата са съставени карнети, заверени копия, от които са приложени към исковата молба на ищеца, в които като абонат фигурира наследодателя на ответниците – Т. П. А. и адрес на водоснабдения имот – с. Г., ул. „10“ № 7а. В същите в периода от 03.12.2021 г. до 04.07.2022 г. и месеците септември и октомври 2022 г., част от процесния е отразено, че водомерът на абоната не е отчитан и липсва подпис.

През м. август, м. ноември и м. декември 2022 г. 2022 г. е отчитан и ма положен подпис.

От представените от ищеца писмени доказателства, а именно справка за задълженията за абонатен № 100200839 за периода от 01.01.2019 г. до 08.11.2023 г., 12 броя фактури и справка за задълженията за абонатен № 100200839 за периода от 03.04.2021 г. до 08.11.2023 г., неоспорени от ответната страна се установи, че за периода от 03.04.2021 г. до 08.11.2023 г. общата стойност на ползваните водоснабдителни и канализационни услуги възлиза на сумата от 1355,29 лева.

От представената по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот от 02.03.2017 г., № 95, т.I, рег. № 1108, н.д. № 77/2017 г. на нотариус В. Г., с район на действие РС П. се установява, че ответниците са продали на Н. М. водоснабдения имот, за който се твърди, че е предмет на делото. Последното не се и оспорва от ищеца, дори се доказва и от показанията на разпитания свидетел.

От показанията на свидетеля Г. Н. Л. се установява, че от м. ноември 2021 г. работи като инкасатор при ищцовото дружество в с. Г.. Посочва, че е запозната, че имотът на ответниците е закупен от друго лице. Твърди, че водомерът се водил още на наследодателя на ответниците. Споделя, че е казала на роднини на П. А., както и на новите собственици, че следва да си прехвърлят партидата. Посочва, че положените подписи в карнетите са на новите собственици.

Съдът кредитира показанията на свидетелката като логични, последователни и подкрепящи се от събраните по делото доказателства.

Няма спор между страните, че процесният имот е водоснабден.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, предл. първо ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

4

За основателността на главния иск ищецът следва да установи, че между ищеца и наследодателя на ответниците е съществувало договорно отношение за предоставяне на ВиК услуги до обект, който е бил собственост на наследодателя на ответниците или върху който същият е имал ограничено вещно право на ползване, чието ползване е продължило от ответниците; наличието на универсално правоприемство между потребителя и ответниците, респ. притежаването на вещни права върху водоснабдения имот от последните, вкл. дяловете в съсобствеността, че ищецът е доставил водоснабдителни и канализационни услуги за процесния период на стойността, която претендира /стойността на доставената и потребена от ответника вода, отчетена и измерена по предвидения в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги ред/. По акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и началния момент на забава по всяка главница.

Предвид така разпределената доказателствена тежест и направеното в отговора на исковата молба оспорване спорен по делото е въпросът за наличие на валидно облигационно отношение между страните, по силата на което ищцовото дружество е извършило услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода в процесния обект.