Решение № 1098 от 14.09.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1098 гр. София, 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20221100901036 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на ”Н.М.**" ООД срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД.

Ищецът ”Н.М.**" ООД твърди, че е ползвател на електрическа енергия с клиентски

Хо

520002690026 по силата на сключен с

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД (с предишно наименование "ЧЕЗ разпределение България" АД) договор за предоставяне на достъп до и пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа Nо 1202800111 от 28.12.2017 г. и Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа. Съгласно чл. 2 на договора, разпределителното предприятие осигурявало достъп до и пренос през електроразпределителната мрежа на електрическа енергия до два обекта на ползвателя "Н.М.**" ООД - обект с идентификационен Nо 32Z1030011203841 и обект с идентификационен Nо 32Z103001120408U, находящи се на адрес: гр.Ботевград, п.к. 2140, ул. „Индустриална“ Nо 2Б. Сочи се, че в периода от 29.11.2021 г. до 30.11.2021 г. включително, подаването на електрическа енергия към обектите по договора било преустановено, изненадващо и без предупреждение. Прекъсването на доставката на електрическа енергия станало на 29.11.2021 г. в 09:20 часа. След сигнал до подстанция Зелин , гр.

Ботевград, , която се поддържа от ЕСО ЕАД, се получила информация, че се касае за планово спиране за ремонт, което следва да продължи до 12.12.2021 година.

Ищецът подържа, че не е бил уведомен за този ремонт и спирането на електроподаването. По-късно се установило и, че посочените обекти били заличени от схемата на ЧЕЗ, по неясни причини.

1

На 30.11.2021 г. от ответника уведомили ищцовото дружество, че може да се включи към алтернативно захранване за две седмици, за което ищецът подал заявление и на 30.11.2021г. в 16:20 ч. електрозахранването било възстановено чрез прехвърляне към алтернативно захранване.

Ищецът излага, че има организирана търговска дейност, има 80 човека персонал, които работят ежедневно на пълно работно време, за да изпълняват подписаните договори с чуждестранни партньори. Всеки ден без електрозахранване водел до загуби и изоставане от плана за производство. В конкретния случай, за два дни било прекъснато електрозахранването, факт, който не се оспорвал и от ответника, в резултат на която на ищцовото дружество били причинени вреди – загуби в размер на общо 65 316 лева, от които е частично предявена сума в размер на 32 658 лв. по пера за два работни дни, както следва: - разходи за амортизации - 7 664 лева; - разходи за заплати - 9 372 лева; разходи за лихви - 300 лева, - разходи за материали - 39 180 лева, - разходи за външни услуги - 7 000 лева, - разходи за социални осигуровки - 1 800 лева. Тези загуби били получени въз основа на направените разходи от съответния вид през м. ноември 2021 г., като общата сума е разделена на броя работни дни 1 през месец ноември и така е получен разходът за един работен ден.

Излага се, че за двата дни дружеството не е успяло да произведе и стоки, които да реализира по договорите с трети лица на обща стойност 60 200 лв., от които е частично предявена сума в размер на 30 100 лв., както следва: - по договор с Construction Tools GmbH, 45143 Essen - Germany, VAT:

DE 176132009 Housing MG 400/500 (Тяло присъединително ) - 21 бр. Mounting Set MG 500 ( Комплект кофи 500 ) - 6 бр.; по договор с RamBooms Oy, 15170 Lahti - Einland, VAT: FI08575597 Lio: Boom (повдигаща стрела) - 4 бр.

Pedestal (Основа) - 2 бр. Lower Frame (Долна рамка) - 2 бр. Slew Bracket (въртяща скоба) - 1 бр.; по договор с Witte Pumps Technology GmbH , 25436 Tornesch - Germany, VAT: DE 814045417 Pump Cover (капак на помпа ) - 4 бр.

Pump Housing (корпус на помна) - 8 бр.; по договор с Liebherr-Hydraulikbagger GmbH, 88457 Kircbdorf/Iller - Germany, VAT DE 811120044 Schwenkarm ( Въртящо се рамо ) - 9 броя.

С оглед изложеното се моли Съда да осъди ответника да заплати съответно сумата от 32 658 лв., от общо дължима сума от 65 316 лева – обезщетение за претърпени загуби и сумата от 30 100 лева – пропуснати ползи от непроизведена продукция във връзка със сключени договори с трети лица, от общо дължимата сума от 60 200 лева. Претендират се и законната лихва от датата на предявяване на исковете и разноските по делото.

В ОИМ ответникът оспорва исковете. Сочи, че подстанция „Зелин“ е собственост на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД /„ЕСО“ ЕАД/. На 18.11.2021 г. ЕРМ Запад е получило заявка от „ЕСО“ ЕАД за извършване на ремонтни дейности в подстанция „Зелин“, което е налагало изключване на извод „ЗРЧ“ на 29.11.2021 година. Твърди се, че в чл. 34, ал. 1 от договора за предоставяне на достъп и пренос на електрическа енергия чрез разпределителната мрежа /ДПЕРМ/ от 28.12.2017 г., е уредена хипотезата на 2 прекъсването на електроснабдяването при извършване на ремонтни работи и реконструкция на съоръжения, които подлежат на планиране, която е приложима в случая. Според нея разпределителното предприятие е длъжно предварително за уведоми ползвателя на мрежата за времето и продължителността на прекъсването, като ал. 2 на същия чл. 34 от ДПЕРМ допълва, че в подобни случаи разпределителното предприятие уведомява ползвателя на мрежата най-късно 48 часа предварително чрез съобщение на интернет страницата на дружеството, както и в централни или местни медии (нечатни или електронни). Поддържа се, че ответникът е изпълнил тези изисквания – на 27.11.2021 г. ЕРМ Запад е уведомило абонатите си за предстоящото планово прекъсване на електроподаването за региона на гр.

Ботевград, както и същата дата се поддържа, че дружеството е публикувало уведомление за предварително прекъсване на електрозахранването на 29.11.2021 г. и на интернет адреса на електронната медия „3eNews” - онлайн платформа с медийно съдържание и национално покритие. Поддържа се, че ищецът няма основание да претендира обезщетение за вреди поради неизпълнение на задължени за доставка на електрическа енергия, като се сочи, че облигационно отношение между ищеца и ответника касае разпределението на електрическа енергия от ответното дружество, доколкото съгласно т. 2.5 от лицензията за разпределение на електрическа енергия Nо Л135-07/13.08.2004 г., ответникът - лицензиант не може да извършва други дейности, подлежащи на лицензиране по ЗЕ. Оспорват се твърдените размери на имуществените вреди, като не е ясно как са формирани тези размери.

В представена ДИМ, ищецът поддържа исковете. Оспорва се надлежното уведомление на клиентите на ответното дружество за спирането на доставката на електрическа енергия за период от два дни. Поддържа се, че е налице неизпълнение на договора с ответника от 28.12.2017 година.

В отговор на ДИМ, ответникът поддържа оспорването на исковете.

Сочи се, че при сключване на договора за предоставяне на достъп и пренос от 28.12.2017 г. ищецът е поискал достъп и пренос за осигуряване на доставка на електрическа енергия за обекти, които не са собственост на ищеца и се е позовал на договор за наем от 15.11.2017 г. с трето дружество – Металообработване и зъбопроизводство АД (в ликвидация), който обаче не е в сила към момента на настъпване на твърдените вреди. Поддържа се, че ищецът не е индивидуализирал имота, където са настъпили вредите. Сочи се, че ищецът не е собственик на имот, чието захранване е предмет на договора от 28.12.2017 г., съответно и на производственото оборудване, което се твърди, че е основание за отхвърляне на иска. Поддържа се, че в имота, който е предмет на договора от 28.12.2017 г. не се осъществява производствена дейност. Поддържа се, че съгласно договора има две точки на доставка, поради което и не е ясно къде точно се твърди, че е осъществява дейността на ищцовото дружество съответно са настъпили вредите. Поддържа се, че съгласно заявлението от 2014 г. по договора с Металообработване и зъбопроизводство АД (в ликвидация), е било необходимо наличието на основно и на резервно захранване, което следва и от Наредба 3/09.06.2004 г. за устройство на електрически уредби и електропроводните линии. Поради 3 това се поддържа, че доколкото част от договора между „Металообработване и зъбопроизводство“ АД (в ликвидация), е прехвърлен към ищеца, то ищецът е следвало да осигури резервно захранване, ако е смятал, че спирането на доставката на електрическа енергия може да доведе до посочените вреди.

Поради това се твърди, че е налице неизпълнение на задълженията на ищеца (ако се установи, че е собственик на посоченото производствено предприятие и осъществява производствена дейност) по Наредба 3 да се осигури резервно захранване, при което сам е станал причина за настъпване на вредите, ако такива се установяват. Поддържа се, че при разпродаване чрез обособяване на отделни части от имоти на „Металообработване и зъбопроизводство“ АД (в ликвидация), по отношение на които в съвкупност е бил сключен договор от 2014 г., и електропроводите и кабелните линии, с които са били присъединени тези обекти, които представляват един стопански субект, със съоръжения за собствени нужди по смисъла на чл. 117, ал.5 от ЗЕ, са собственост на и е следвало да бъдат поддържани от това предприятие, то при обособяване на нов обект е следвало да има проучване на условията за присъединяване и предписване на условия за отделно и самостоятелно присъединяване на всеки от отделните обекти. Сочи се, че ако ищецът осъществява производствената си дейност именно в такъв обособен самостоятелен обект, без да е извършил проучване на условията за присъединяване на отделената част, то същият е в неизпълнение на задълженията си по цитираната наредба, при което се е достигнало до липса на съгласувани схеми, при което не може да се гарантира непрекъснатата доставка и бързо възстановяване при преустановяване на доставката. Поради това и ответникът не може да носи отговорност ако ищецът е претърпял вреди. Излагат се и конкретни правни доводи, защо не се носи отговорност съгласно чл. 74, ал.2 от ЗЕ, тъй като се касае за вреди настъпили в рамките на период от 48 часа от спиране на електрозахранването.

В молба – уточнение на ИМ ищецът уточнява, че осъществява производствена дейност в обект, който се намира в обект ***, като договорът от 28.12.2017 г. засяга имоти, придобити от ищеца по договори за покупко-продажба с „Металообработване и зъбопроизводство“ АД с нотариален акт 8,том I, рег.номер72, дело 6/2016 г. и нотариален акт 17,том I, реш. 839,дело 17/2018 година.

Ответникът оспорва твърдението, че договорът между страните от 28.12.2017 г. засяга посочените имоти, а сочи, че засяга друг имот, с идентификационен номер *** с площ 15 519 кв.м, който е бил предмет на договора за наем между ищеца и трето лице от 2017 г., срокът на който е изтекъл.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск по чл. 82 вр. чл. 79, ал.1от ЗЗД.

4

По исковете по чл.82 вр. чл.79 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: договор от 28.12.2017 г. между страните, съгласно който ответникът е имал задължение да обезпечи доставката на електрическа енергия до посочен от ищеца производствен обект, с две точки на свързване - обект с идентификационен Nо 32Z1030011203841 и обект с идентификационен Nо 32Z103001120408U, находящи се на адрес: гр. Ботевград, п.к. 2140, ул. „*******, като този договор се отнася до имотите, посочени в нотариален акт 8,том I, рег.номер72, дело 6/2016 г. и нотариален акт 17,том I, реш. 839,дело 17/2018 година, както и че е осъществявал твърдяната от него търговска и производствена дейност в тези имоти; неизпълнение на задълженията на ответника за посочения период от време – 29.11.2021 г. и 30.11.2021 г. за предоставяне на достъп до и пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа Nо 1202800111 от 28.12.2017 г.; вид и размер на вредите – пропуснати ползи и претърпени загуби в резултат на неизпълнението на задължението на ответника по договора от 28.12.2017 година.;