Решение № 1680 от 13.10.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1680 гр. П., 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20215330205100 по описа за 2021 година Обжалвано е Наказателно постановление № 21-000687/30.06.2021 г., издадено от Началник сектор към ОДМВР, Трето РУ П., упълномощен със Заповед рег.

№ 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, допълнена със Заповед № 8121з825/19.07.2019 г. с което на АТ. КР. КР. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от него нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП.

Жалбоподателят А.К. обжалва процесното наказателно постановление.

Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че е налице разминаване в регистрационния номер на процесното МПС в АУАН и НП.

Въззиваемата страна е депозирала становище по същество на спора с което оспорва подадената жалба, намира същата за неоснователна, поради което иска потвърждаването на обжалваното наказателно постановление.

Пловдивски районен съд след като взе предвид доводите и възраженията на страните и се запозна с представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от страна разполагаща с право за това, срещу 1 подлежащо на обжалване НП, в законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима, разгледана по същество се явява основателна.

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 19.06.2021 г. около 09:15 часа в гр. П., на кръстовището на ул. ,,П.‘‘ и бул.

,,Б.‘‘ – посока запад – изток като водач на лек автомобил БМВ Х5 3.0 с рег. № *****, управлява лек автомобил ,,Рено клио‘‘ с рег. № **** собственост на ,,Т.Д.Е.‘‘ ЕООД с ЕИК: 204737324, като водачът не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила по време на движение.

В хода на съдебното следствие беше разпитан **** Б.Д., който след предявяване на АУАН заяви, че поддържа отразеното от него в АУАН, но няма друго какво да добави, доколкото съставя много актове.

Съдът кредитира така депозираните показания, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

Настоящият съдебен състав намира, че при издаването на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила изразяващи се в нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН изискваща описание на нарушението.

На първо място в обстоятелствената част на наказателното постановление е допуснато противоречие, доколкото в началото е посочено, че жалбоподателят е водач на лек автомобил ,,БМВ Х5 3.0‘‘ с рег. № ****, а след това е посочено, че управлява лек автомобил ,,Рено Клио‘‘ с рег. № ****.

По този начин самият жалбоподател, а и Съдът не е в състояние да разбере нарушението по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП при управлението на кой автомобил е извършено, дали при управление на лек автомобил ,,БМВ Х5 3.0‘‘ или при управление на лек автомобил ,,Рено Клио‘‘. В допълнение на това, че не е в състояние да се установи при управление на кой конкретно лек автомобил е било извършено нарушението се явява и обстоятелството, че в АУАН е посочено, че нарушението е извършено при управление на лек автомобил с рег. № ****, а в обстоятелствената част на наказателното постановление е посочен лек автомобил с рег. № ****. По този начин е нарушено правото на 2 защита на жалбоподателя да разбере с кой точно лек автомобил е било извършено нарушението, доколкото в наказателното постановление са посочени два различни по вид и марка леки автомобил, като е налице и разминаване с посочения в АУАН регистрационен номер.

Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени.

Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-000687/30.06.2021 г., издадено от Началник сектор към ОДМВР, Трето РУ П., упълномощен със Заповед рег.

№ 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, допълнена със Заповед № 8121з825/19.07.2019 г. с което на АТ. КР. КР. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от него нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3