Решение № 142 от 29.10.2023, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. А.овград, 29.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А.ОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20235310200251 по описа за 2023 година

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 412 от 27.02.2023г. на Директора на РДГ- Пловдив, с което на Н. Б. Д., ЕГН – ********** от град А.овград, ул.“С.“ № 12, община А.овград, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева - петстотин лева, за нарушение по чл. 84, ал.1 вр.чл. 43, ал.1 от „Закон за лова и опазване на дивеча“.

По същество:

Жалбоподателят, представляван от адвокат М., пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление тъй като не е доказано извършване на вмененото административно нарушение. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, представлявана от ЮК И.а, пледира за потвърждаване на обжалваното НП и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

По процедурата:

АУАН е съставен на 30.11.2022г. за нарушение, сочено за извършено на 15.10.2022г. а НП за него е издадено на 27.02.2023г., с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя – жалбоподател, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права на възражения по него. Присъствал е свидетел по установяване на адм.нарушение, който е присъствал и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение.

АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл. 57 от ЗАНН.

Налице е обаче допуснато съществено нарушение на административно – производствените правила, изразяващо се в това, че словестно са вменени две различни по вид административни нарушения, изразяващи се в следните деяния – ловува като извършва движение извън населено място с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие – едното и второто – ловува извън определеното в разрешителното място.

Дадена е една правна квалификация на две различни по вид адм.нарушения, като по този 1 начин не е ясно за кое словестно обвинение се отнася тя, поради което и по този начин е нарушено правото на защита, тъй като не е ясно за кое административно нарушение е посочена правната норма, което по своя характер представлява съществено процесуално нарушение.

Налице е компетентност на актосъставителя и на издателя на обжалваното НП, съгласно чл.96 ал.2 от „Закон за лова и опазване на дивеча“ и чл. 37, ал.1 б“Б“ от НК и Заповед № РД – 49 – 199 от 16.09.2011г. на „Министъра на земеделието и храните.“

По фактите:

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Извършването на лов се предхожда от издаване на график за ловуване, който се утвърждава и се изпраща от ловно сдружение по ДГС – А.овград, където там се утвърждава и се връща обратно, за да се знае на посочената дата, къде имат право да ловуват.

Издава се на ловната дружинка бележка за групово ловуване, в което се включват най – малко осем човека, с посочване в нея на имена, ЕГН-та и всичко. Всяка ловна територия е разделена на ловища, които ясно са очертани на картата. На място и терен, те са разделени от трайни ландшафтни образувания и ръководителят на лова знае къде са границите на всяко ловище.

За всяко ловище има отделни карти, на които се описват скали, отдели, дървета, които са одобрени през 2020г.Утвърждаването на границите на ловните територии е станало през 1958 година, когато е последното утвърждаване на ловните граници. Ловище „А.ова крепост“ граничи с ловище Лясково.Местонахождението се установява с лицензирано джи пи ес устройство, което притежава съставителя на констативния протокол.Координатите са взети от джи пи ес устройството.

По Заповед на Директора на РДГ били изпратени проверяващи екипи за извършване на проверка на ловна дружинка „А.овград 1“, като проверяващите се разделили на два екипа, а срещата уговорили на бензиностанция „Петрол“ на излизане от град А.овград. Ловната дружинка „А.овград 1“ по график трябвало да ловува в ловище „А.ова крепост“. Проверяващите, между които свидетелят А. Б., направили един обход на това ловище, като не констатирали джипове, или ловци, или нещо, което да покаже, че има ловци. След като излезли на черния път за село Лясково, на пътя видели човек с пушка, оранжева шапка и елек, с куче.Когато го попитали къде ще ловуват днес, той им показал долната страна на пътя. Свидетелят А. Б. оставил свидетелят А. Б. на един от тези пътища, като свидетелите К. и А., се върнаха на мястото, където беше първия ловец, който видели, а свидетелят Б. тръгнал по черния път, като се чували пиратки или се стреляло, но не може да каже, защото не е видял откъде идват тези шумове. Н а една ливада видял паркирани джипове.При проверката проверяващите, както сочи свидетелят А. Б., не са обхождали цялото ловище.

Свидетелят В.Я. е част от поверяваната ловна дружина, като той е неин ръководител. Преди лова той разпределил ловците и ги инструктирал. Впоследствие, проверяващите видели ловец на асфалтовия път да си търси кучето и той се обадил, че има проверка и да отидат да ги поверят. В това време ловната дружина ловува в ловище „А.ова крепост“, за което имали разрешение и не се притеснявали от никаква проверка.

От ловище „А.ова крепост“ до мястото, където били проверяващите, се придвижили по маркирана пътека, която е единствена и само по нея може да се стигне до тях от ловището „А.ова крепост“ до проверяващите, по маркирана пътека, която е единствена и само по нея може да се стигне до там. Проверяващите не са знаели, че ловната дружинка има ловище и от другия край на асфалтовия път, като разбраха това впоследствие, след като взеха картите.

Мястото, където се намират проверяващите, ловците разбрали от радиостанцията от колегата им И. Т..Към проверяващите, ловците се придвижили с прибрани оръжия в раниците.

Калъфите за оръжията стоят в автомобилите, които са оставени на асфалтов път, на други места, защото кучетата им се губят доста често или ги крадат, затова паркират колите на мек път, за да не излизат от асфалта, като се загуби куче, да знае да се върне.

Проверяващите се намирали в ловище „Лясково“, където извикали да се явяват хората от ловната дружинка, където и те отишли, защото били извикани.

2

Проверяващите не са попитали да разберат къде са разположени пусиите, като предвид на това, че ловците са отишли в ловище „Лясково“, където били извикани от проверяващите със сглобени оръжия в раниците, им били съставени актове за установяване на адм.арушения. четирима от тях, които са си отишли с автомобилите и не били проверени, нямали такива актове.

Пушките на ловците били в раниците им, като калъфите били в автомобилите им, но тъй като били извикани от проверяващите в ловище „Лясково“, те отишли там без калъфи.

Били съставени констативни протоколи, въз основа на които и актове за установяване на административни нарушения, като един от тях и на жалбоподателя, въз основа на който му било издадено и обжалваното наказателно постановление.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетелите И. Т., Д.Д. и В.Я., които съдът кредитира като преки очевидци на случилото се, които изтъкват обективни, незаинтересовани факти и които напълно опровергават фактите на проверяващите и изготвените от тях КП, свидетелите В. К., Д.Д., А. Б., чиито показания са непълни, непоследователни, не сочат на логическа последователност на събития и не излагат факти, които да докажат написаните КП, тъй като те не са обходили цялото ловище и са извикали ловците до отидат при тях в ловище „Лясково“, като не са ги видели да ловуват в същото.

Предвид на това, съдът кредитира показанията на свидетелите Т., Д. и Я. и не кредитира показанията на свидетелите К.у Д. и Б.. Като неотговарящите на обективните факти, изложени в показанията на свидетелите Т., Д. и Я., съдът не кредитира и съдържанието на КП № 003655, 152853, 152854, 008134, Доклад от инж. С..

Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства, който напълно кореспондират с кредитираните показания на свидетелите Т., Д. и Я., а именно: писмо изх. № 05-446 от 15.11.2022г., обяснение от Н. Б. Д., График за групово ловуване за месец октомври 2022г., Предложение за сключване на споразумение по чл. 58Г от ЗАНН, Разрешително а групов лов № 005992, Декларация от 15.10.2022г., два броя карти и Заповед № РД 49 – 199 от 16.09.2011г. на Министъра на земеделието и храните.

От правна страна:

При така установените факти, не се констатира ловната дружина „А.овград 1“ и участващият в нея ловец – жалбоподателят Д., да е извършвал на 15.10.2022г. ловуване в ловно стопански район „А.овград 1“ с място на ловуване „А.ова крепост“, извън определеното з разрешителното за лов място, нито пък на посочените за това място да е извършвал движение в извън населено място с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, поради което и като е ангажирал административно – наказателната му отговорност за това административно нарушение, административно – наказващият орган е нарушил материалния закон и издаденото от него НП и на това основание, следва да бъде отменено.

Ловът е извършван в разрешеното ловище, проверяващите не са се свършили работата да проверяват цялото ловище, а са извикали ловците да отидат при тях в ловището „Лясково“, граничещо с ловище „А.ова крепост“ , единствено ориентирайки се по спрели автомобили на ловците, като те са се придвижили до мястото на проверката в другото ловище по указание на проверяващите и са били с разглобено и поставено в раниците оръжие и, тъй като калъфите са били в автомобилите им.

Не е извършен лов в ловище извън разрешеното, поради което и издаденото в обратния смисъл наказателно постановление, следва да бъде отменено.

По разноските:

Предвид отмяната на обжалваното НП, на основание чл. 63д от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 600 лева - шестотин лева, хонорар за адвокат, който е съобразен с минималните възнаграждения за една и втора инстанция при разглеждане на делото, за което следва да бъде осъдена да го заплати въззиваемата страна.

3

С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НП № 412 от 27.02.2023г. на Директора на РДГ- Пловдив, с което на Н. Б. Д., ЕГН – ********** от град А.овград, ул.“С.“ № 12, община А.овград, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева - петстотин лева, за нарушение по чл. 84, ал.1 вр.чл. 43, ал.1 от „Закон за лова и опазване на дивеча“.

На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА РДГ Пловдив, да заплати на Н. Б. Д., ЕГН – ********** с адрес: град А.овград, ул. „С.“ № 12, сумата от 600 левашестотин лева, хонорар за адвокат.

Решението да се съобщи на жалбоподателя Д., адвокат М. и Директора на РДГ – Пловдив.

Същото подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните, чрез Районен съд – А.овград.

Съдия при Районен съд – А.овград: _______________________

4