Решение № 1839 от 26.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1839 гр. София, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска

Членове:

Евгени Георгиев

Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело № 20241100514586 по описа за 2024 година

I. Твърдения и искания

1. На жалбоподателя

[1]

На 19.11.2024 г. „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД

(ТОПЛОФИКАЦИЯ) е подала жалба срещу постановление от 13.11.2024 г. по изп. дело 20247880400842 на ЧСИ М.К., с което той е отказал да намали адвокатското възнаграждение за взискателя и пропорционалната такса за ЧСИ по т. 26 от Тарифата. ТОПЛОФИКАЦИЯ твърди, че се дължи адвокатско възнаграждение само за образуване на изпълнителното дело, тъй като други действия не са били извършени. Затова ТОПЛОФИКАЦИЯ моли съда да отмени обжалваното постановление и да намали на 200,00 лева адвокатското възнаграждение на взискателя, както и пропорционалните такси (жалбата, л.

4-10 от делото на СГС).

2. На ЧСИ

1

[2] ЧСИ К. е оспорил жалбата. Той е заявил, че взискателят е отказал да се намали възнаграждението и затова ЧСИ К. е отхвърлил искането за това (мотивите, л. 15 от делото на СГС).

3. На взискателя

[3] Взискателите И. и М.Д. са оспорили жалбата. Те са заявили, че възнаграждението за адвокат им се дължи в размера, определен от ЧСИ и не следва да бъде намалявано. Затова те молят съда да потвърди постановлението (възражението, л. 14 от делото на СГС).

II. Обстоятелства, които съдът установява

[4] На 05.04.2024 г. СРС е издал на И. и М.Д. срещу ТОПЛОФИКАЦИЯ изпълнителен лист за 726,00 лева разноски (л. 3 от изп. дело). На 25.10.2024 И. и М.Д. са подали чрез пълномощника си адвокат Ц.И. молба до ЧСИ К. за образуване срещу ТОПЛОФИКАЦИЯ на изпълнително дело за събиране на сумата по изпълнителния лист. В молбата адвокат И. е заявила, че, ако в срока за доброволно изпълнение ТОПЛОФИКАЦИЯ не изпълни, ЧСИ К. да извърши справки в БНБ за банковите сметки на ТОПЛОФИКАЦИЯ и да наложи запор върху тях (л. 1 от изп. дело). И. и М.Д. са заплатили на адвокат И. 653,00 лева (л. 2 от изп. дело).

[5] ЧСИ К. е образувал изпълнително дело. Той е определил такса по т.

26 от 233,24 лева с ДДС (постановлението, л. 19 от изп. дело). Не се спори, че в срока за доброволно изпълнение ТОПЛОФИКАЦИЯ е заплатила сумата по изпълнителния лист.

[6] В срока за това ТОПЛОФИКАЦИЯ е възразила срещу размера на адвокатското възнаграждение и е поискала от ЧСИ К. да го намали на 200,00 лева, като намали и таксата по т. 26 за ЧСИ (възражението, л. 22-23 от изп.

2 дело). С обжалваното постановление ЧСИ К. е отказал да намали адвокатското възнаграждение за взискателите и пропорицоналната такса (съобщението, л. 33 от изп. дело).

III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти към приложимото право и решение на съда

[7] Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за разноските. Ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска (чл. 78, ал. 1 от ГПК). Взискателят също има право на разноски, като разноските по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79 от ГПК).

[8] Жалбата е подадена в срок и е допустима. Тя е основателна.

[9] В случая съдът установи, че ТОПЛОФИКАЦИЯ е платила в срока за доброволно изпълнение. Дотогава адвокат И. не е била извършвала други действия, освен подаването на молбата за образуване на изп. дело. Ето защо на взискателите се дължи адвокатско възнаграждение само за това - 200,00 лева.

Пропорционалната такса по т. 26 от Наредбата, която се дължи на ЧСИ К. за вземане от 726,70 лева, е 87,12 лева с ДДС, а не 233,24 лева. Затова съдът отменя обжалваното постановление и намаля на 200,00 лева адвокатското възнаграждение за взискателите и на 87,12 лева таксата по т. 26 за ЧСИ К.. Ето защо съдът

РЕШИ:

[10]

ОТМЕНЯ постановление от 13.11.2024 г. по изп. дело

20247880400842 на ЧСИ М.К., като НАМАЛЯВА на 200,00 лева адвокатското възнаграждение за взискателите, а на 87,12 лева пропорционалната такса по т.

26 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители.

[11] Решението е окончателно и не може да се обжалва.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4