Решение № 1058 от 25.05.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1058 гр. Пловдив, 25 май 2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА при участието на секретаря

Б.К., като разгледа докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА административно дело № 699 по описа за 2021 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК / във връзка с чл. 186, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.

2. Образувано е по жалба на подадена от “ТОНИ - К” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.В.К., чрез пълномощника си адвокат Г.П., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) № ФК-56-0081928/19.02.2021 г., издадена от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в дирекция „Оперативни дейности“ при ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, в частта с която на дружеството – жалбоподател, на основание чл. 186, ал. 1, т. 2 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – комплекс „СИЛА“ – КАСА ФИТНЕС 2, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Тракия“ № 50, стопанисван от “ТОНИ - К” ЕООД, за срок от 14 дни, като на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС е забранен достъпа до същия и е указано наличните стоки в този обект да бъдат отстранени от лицето.

Навеждат се доводи за незаконосъобразност на административния акт в посочената част и се иска отмяна на наложената ПАМ. Твърди се най-общо, че констатираните нарушения са отстранени незабавно, не са довели до отклонение от данъчното облагане и в този смисъл е налице неправилно приложение на чл. 186, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Претендират се сторените в производството разноски

3. Ответникът по жалбата – Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в дирекция „Оперативни дейности“ при ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ІІ. За допустимостта:

4. Жалбата е подадена в предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, което налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. С оспорената заповед, на “ТОНИ - К” ЕООД е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект (по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС) - комплекс „СИЛА“ – КАСА ФИТНЕС 2, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Тракия“ № 50, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, като наличните стоки в този обект се отстранят от лицето, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. “а” и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. Принудителната административна мярка е наложена след извършена проверка на 11.02.2021 г. в 11:45 часа, приключила с издавеното на Протокол за извършена проверка сер, АА, № 0081928/11.02.2021 г., в хода на която е констатирано, че дружеството, в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба № Н -18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (наричан по-долу за краткост Наредбата или Наредба Н-18/13.12.2006 г.), е допуснало нарушение на разпоредбите на същата, като не е използвало фискално устройство (ФУ) от одобрен тип, което да отговаря на функционалните изисквания, съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредбата.

По-конкретно, установено е, че в описания по-горе търговски обект стопанисван от жалбоподателя, е въведено в експлоатация и работещо ФУ – Фискален принтер (ФПр), модел TREMOL FP с ИН на ФУ ZK119130 и ИН на ФП 50143902, с рег. № 3842036. Използва се софтуер за управление на продажбите в търговски обект /СУПТО/, свързан с описания ФПр. След легитимация, от проверяващия екип е изведен дневен финансов „х“ отчет с № 004310, при което е установено, че за 11.02.2021 г. към момента на проверката във ФУ е регистриран оборот в размер на 271,00 лв.

Изведен е контролен бон с № 004311/11.02.2021 г. на стойност 15,00 лв., от който е констатирано, че същият не съдържа двумерен баркод /QR код/ съгласно

Приложение № 1 към чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. на МФ, който е задължителен реквизит съгласно чл. 26, ал. 1, т. 16 от Наредба № Н - 18/13.12.2006г. на МФ.

Извършена е проверка в ИС на НАП - модул „Фискални устройства с дистанционна връзка“, при която е установено, че данни от всяка фискална касова бележка не се предават автоматично от ФУ по дистанционната връзка към НАП съгласно Приложение № 17 към чл. 10, ал. 10 и чл. 25, ал. 9 от Наредба № Н - 18/13.12.2006г. на МФ.

На органите по приходите е представено Свидетелство за регистрация на гореописаното ФУ от дата 04.08.2017 г., от което е установено, че ФУ е одобрено със свидетелство на БИМ № 674 от 02.05.2017 г. В тази връзка обаче, ответният административен орган се е позовал на разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. на МФ, която предвижда, че Свидетелството за одобряване се издава за срок 10 години или до промяна в техническите и/или функционалните изисквания към ФУ, произтичащи по силата на закон, а съгласно ал. 2 на чл. 12 след изтичане на този срок или при промяна в техническите и/или функционалните изисквания към ФУ устройствата от съответния тип не са от одобрен тип. При това положение е формиран извод, че в настоящия случай използваното в обекта ФУ е от тип, който е одобрен преди изменението на Наредбата, респ. до промяна в техническите и/или функционалните изисквания към ФУ.

За обезпечаване на доказателствата е съставен протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства сер. АА № 0024787/11.02.2021 г. на основание чл.

40, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, съставен от В.А.А., на длъжност инспектор по приходите в дирекция "Оперативни дейности" - Пловдив, Главна дирекция „Фискален контрол" при Централно управление на Национална агенция за приходите, с който от органите по приходите са иззели ФПр, модел TREMOL FP с ИН на ФУ ZK119130 и ИН на ФП 50143902, с рег. № 3842036, Свидетелство за регистрация на ФУ от дата 04.08.2017 г., Паспорт на ФУ, Договор за техническо обслужване и ремонт № 769.

При тези данни е формиран крайният извод, че “ТОНИ – К“ ЕООД, не използва фискално устройство, което да отговаря на изискванията за одобрен тип и да е одобрено от Българския институт по метрология, което представлява нарушение на чл. 8, ал.

1, т. 1, вр. с чл. 8, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с в § 75, ал. 6 от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18/13.12.2006 г., вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, а това от своя страна е основание по смисъла на чл. 186, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 186, ал. 2 от ЗДДС за прилагане на принудителна административна мярка и отнемане на използваното ФУ от органа по приходите в полза на държавата и унищожаване.

6. Конкретните мотиви относно продължителността на срока се свеждат до следното:

Определеният от законодателя размер на срока за запечатване на търговския обект указва значимостта на охраняваното обществено отношение.

При определяне продължителността на мярката се взети предвид тежестта на извършеното нарушение и последиците от същото - използването на фискално устройство, което не отговаря на изискванията за одобрен тип, препятства извършването на данъчната проверка и не позволява да се определят реализираните от лицето приходи. Взето е още под внимание местоположението на търговския обект - на оживено и комуникативно място в гр. Пловдив, вида и големината на обекта - каса фитнес 2, намиращ се в Комплекс „СИЛА", който е с висока посещаемост, множество потенциални клиенти, с възможност за реализиране на значителни обороти, предвид работното време на обекта - от 07:00 ч. до 22:00 ч., без почивен ден, търсенето и широката гама от конкурентни услуги и цени, и предлаганото комплексно обслужване в търговския обект.

От изложеното е прието, че се налага да бъде приложена ПАМ, за да се осигури защитата на държавния интерес, като се предотврати възможността за извършване на нови нарушения, както и да бъде превъзпитан нарушителят, че следва за в бъдеще да осъществява търговска дейност с фискално устройство от одобрен тип, което да отговаря на изискванията съгласно Наредба № Н-18/13.12.2006 г., а не както към момента на извършване на проверката - без наличието на такова, водещо до липса на всякаква отчетност на приходите.

Отчетен е и фактът, че с настоящото нарушение се засяга утвърденият ред на данъчна дисциплина, който осигурява пълна отчетност на извършваните от лицата продажби и тяхната регистрация, както и спазване на изискванията в данъчното законодателство. Използването на фискално устройство или интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, които да отговарят на изискванията за одобрен тип и да са одобрени от Българския институт по метрология, издаването на съответен документ за продажба по чл. 118 от ЗДДС, въвеждането в експлоатация и регистрация в НАП на ФУ или интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, са все нормативно установени задължения на субектите, стопанисващи и/или управляващи търговски обекти, които следва да се изпълняват при съответните предпоставки. Така извършеното деяние според ответния административен орган, показва поведение на лицето, насочено срещу установената фискална дисциплина, показва организация в търговския обект, която няма за цел спазването на данъчното законодателство.

Целта на настоящата ПАМ е да гарантира, че всички лица ще спазват законовите норми и ще се осигурят бюджетните приходи, както и надлежното и законово деклариране на движението на стоки и на всички реализирани обороти. Ако не бъде приложена ПАМ, съществува възможност от извършване на ново нарушение, от което за фиска ще настъпят значителни и труднопоправими вреди, които засягат пряко интересите на държавата, поради неотразяването на реално извършените продажби, водещо до неправилно определяне на дължимите налози. За извършване на тази промяна в организацията на дейността в конкретния обект е необходим определен срок.

При определянето на срока е съобразен принципът на съразмерност, според който административният орган упражнява правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Срокът на наложената ПАМ е съобразен с целената превенция за преустановяване на незаконосъобразните практики в обекта, както и необходимото време за създаване на нормална организация за отчитане на дейността от лицето. Целта му е промяна в начина на извършване на дейността в конкретния обект, като прекият резултат е правилно отразяване на оборота, спазване отчетността на относимите към ФУ документи и предаване на изискуемите данни към НАП, а индиректният - недопускане на вреда за фиска.

7. От данните по делото (Потвърждение за регистрация от

12.02.2021 г. на ФУ с номер ZK 154444, номер на свидетелство 769.01, по подадено искане на 11.02.2021 г. в 19:19: 05 часа – лист 27-29 по делото) установява, ча още в деня на проверката от страна на жалбоподателя са предприети незабавни действия за отстраняване на така констатираното нарушение, изразяващи се в покупка и регистрация на ФУ, отговарящо на всички законови изисквания, факт, който не се оспорва от ответния административен орган, но не е съобразен при издаването на процесната ЗНПАМ на 19.02.2021 г.

ІV. За правото:

8. Според чл. 22 от Закона за административните нарушения и наказания, за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях могат да се прилагат принудителни административни мерки.

Разпечатката съдържа 40 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ae2cb798-6082-44db-ade6-05634c8d6a21