Определение № 23801 от 07.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23801 гр. София, 07.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110170901 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъдат отхвърлени останалите доказателствени искания на ищеца, доколкото целят установяване на безспорни факти.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ФИРМА“ ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „ФИРМА ФИРМА“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

УКАЗВА на третото лице-помагач да представи в срок до съдебното заседание документите, касаещи дяловото разпределение за процесния имот, представляващ ап.54, находящ се в гр. АДРЕС за периода м. 05.19г.- м. 04.21г.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да посочи каква част от сумата е останала незаплатена от ответниците.

УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за твърдяното от тях като извършено плащане.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г. – 11:20 часа, за когато да се 1 призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, включително на третото лице-помагач, а на ищеца да се връчи и препис от отговора и доказателствата към него.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, служебно изготвен препис от отговора и доказателствата към него и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „ФИРМА „ЕАД срещу Г. И. Д. и А. Б. Г. за заплащане на цена на доставена топлинна енергия и за обезщетение за забава в размер на законната лихва, за цена на услуга дялово разпределение и лихва за забава, като от всеки един от ответниците се претендират следните суми : 521,96лв.- главница за доставена и незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.19г.- м. 04.21г. , 71,37лв. – лихва за забава за периода от 15.09.20г. до 09.11.22г., 12,77лв.- главница за услуга дялово разпределение за периода м.10.19г.- м.

04.21г., 2,70лв. –законна лихва върху цена на услуга дялово разпределение за периода 30.11.19г.- 09.11.22г., заедно със законна лихва върху главниците от датата на исковата молба в съда .

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

Ответниците признават задълженията, като твърди да са погасили една част от тях .

Предвид направеното признание всички факти, включени във фактическите състави на вземанията са безспорни и не подлежат на доказване.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на задълженията, за което не сочат доказателства /представено е само споразумение за разсрочено плащане на задълженията, на не и доказателства за заплащане /.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2