Протокол № 47 от 22.01.2025, Районен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Смолян, 22.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20245440200503 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На второ четене в 11:30 ч.

Жалбоподателят М. К. С., редовно призована не се явява и не се представлява.

От М. С., чрез процесуалния й представител адв. Т. е постъпило писмено становище по хода на делото и по същество.

Ответникът Началник сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР-Смолян, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Свидетелят И. С., И. П., Д. Е., редовно призовани налице.

Свидетелката Н. А., редовно призована не се явява.

Свидетелят Р. К., нередовно призован не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето се укрива и не може да му бъде връчена.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

И. Н. С. - ****

И. С. П. – ****

Д. Л. Е. - *****

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

1

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от М. К. С., с ЕГН **********, с адрес гр. Смолян, ***** чрез пълномощника си адв. Т. Т. от Софийска адвокатска колегия срещу Наказателно постановление № 24-1058-000478/30.05.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР-Смолян, с-р „Пътна полиция“-Смолян, с което за извършено нарушение на чл. 25 ал. 1 от ЗДвП, за което й е наложено наказание на основание чл. 174, ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1 т. 5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

Свидетелят С. – На 19.04.2024 г. от инспектор *** бях изпратен на произшествие на *** между три автомобила. Нямало съгласие между водачите относно вината.

На место установих имената на свидетелите, но в момента не ги помня. Собствениците на пострадалите автомобили бяха на место. Единия автомобил беше ***, а другия Опел. От тях разбрах, че това произшествие е станало предходния ден на 18.04.2024 г., около 10:00 ч.

Собственика на *** има платено парко място в синята зона, друг автомобил също *** на жалбоподателката, паркира на неговото място. Той, за да може да си паркира колата извиква служителите на Общинската фирма, за да установят автомобила, да го преместят и той да си паркира на неговото място. Служителите отиват на место, установяват водача на автомобила и същата отива на место. По време преместване на автомобила, извършване на маневра за излизане удря въпросния автомобил ***. Когато тръгва да излиза водача на неправилно паркиралия автомобил последователно удря и другия автомобил, пред нея. Удря и предния и задния автомобил. Установи се, че автомобила се води на майката на водачката.

Свързахме се със собственика на автомобила и тя изпрати водача. Водача на автомобила дойде на место. Същата беше с готов протокол за ПТП. Може би са текли някакви разговори и пред нас започнаха скандали. Съставихме протокол за ПТП. Щетите по всички автомобили бяха много минимални. По Опела имаше съвсем лека драскотина, минимална следа. Господина с *** имаше съвсем лека деформация на рег.номер. Той каза, че просто иска документ, че този рег.номер е деформиран при ПТП.

Свидетелят П. – Колегата беше повикан на

19.04.2024 г. за настъпилото произшествие на 18.04.2024 г. на ул. Арх. *** на обособен паркинг Синя зона. Аз отидох по-късно на произшествието, имах друга служебна работа. Колегата ми обясни за обстановката и разбрах, че водачката на лекия автомобил *** с рег. № **** при излизане от реда на паркираните автомобила не се убеждава, че маневрата ще бъде безопасна. При излизане напред и назад удря и двете коли. Имало е спор между тях, но на другия ден нещата са ескалирали и затова са се обадили на 112. Задния автомобил *** беше с изкривен регистрационен номер, а Опела, който е бил пред нея с надраскана задна броня.

Нарушителката не обясни какво се е случило, за да удари и двете коли. Когато отидох на място двете жени спореха за двустранни протоколи. Нямаше като цяло съгласие. Съставен беше акт, предявихме го и го връчихме на нарушителката, която към момента нямаше претенции.

Свидетелят Е. – Аз съм собственик на автомобила *** и на паркомястото. Идвам за пореден път на паркинга и мястото ми е заето от въпросния автомобил ***. Обадих се на номера, който ми е даден за паркингите. Процесния автомобил беше заел 1/3 от моето парко място. Парко мястото ми е срещу работното ми място. Работя във Фитнес залата, която се намира в сградата на Община Смолян, срещу стълбите между съдебната палата и общината.

След около 15 – 20 минути видях, че собственичката на *** отива на място. Аз отидох да си взема ключовете и тръгнах към мястото, където беше паркиран автомобила ми. След около два часа ми звъни приятел и ми казва случайно да не ми е ударена колата, много близо е била спряла другата кола и трудно е излезнала. Когато отидох на място видях, че предния регистрационния номер ми беше одраскан, наранен.Отпред беше колата на Н. и й писах по месенджера да провери дали колата й е наранена. Тя каза, че колата не е при нея, но ще 2 провери. След като е проверила е видяла, че има щета. Н. ми каза, че се сеща за шофьорката на процесния автомобил и ще й се обади. В момента на ПТП е нямало служители на КАТ, те бяха извикани следващия ден. Писахме обяснение пред служителите. Най-вече на мен ми беше важно КАТ да ми напишат протокол за наранения ми номер, че не съм наранил или бутнал някой. Нямал съм претенции към жалбоподателката.

Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят материалите по административнонаказателната преписка, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени материали: НП № 24- 1 ***/30.05.2024 г., АУАН № GA, 1156972 от 19.04.2024г., писмо до М. Стоилов с рег. № 105800-6038/21.05.2024 г., докладна записка с рег. № 1058 р3387/21.05.2024 г., възражение № 345000-4193/25.04.2024 г., докладна записка с рег. № 1058р-2842/29.04.2024 г., сведение от Н. А. от 09.05.2024 г., обяснение от Н. А. от 19.04.2024 г., обяснение от М. С., обяснение от Д. Е., копия на снимки 4 листа, протокол за ПТП № 1578419, протокол за ПТП № 1578420, справка за нарушител на М. С., справка за собственост на л.а. *** 118Д, с рег. № ***, заповед на Министъра на ВР № 8121з1632/02.12.2021 г., справка от ССЕВ от 21.10.2024 г., решение № 64/15.10.2024 г. на Районен съд Смолян, разпечатка на кореспонденция по Вайбър – 3 листа,.

Съдът счита, че неявилите се свидетели следва да бъдат заличени от списъка на призованите лица, тъй като техните показания няма да допринесат за изясняване на делото от фактическа страна с оглед събрания доказателствен материал по делото, а също така и в административната преписка се съдържат писмени обяснения от свидетелката Н. А., които съдът е приобщил по делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица свидетелите Н. А. и Р. К..

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законноустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието е закрито в 12:00 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3