Разпореждане № 161048 от 05.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 161048 гр. София, 05.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. С. като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. С. Гражданско дело № 20241110164501 по описа за 2024 година

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за редовност, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищцата бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като:

1/ посочи кога й е връчена поканата за доброволно изпълнение с изх. № 17162 от 25.03.2024 г., както и дали е подала възражение в срока по чл. 414 ГПК срещу заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 57026/2022 г. по описа на СРС, 90 състав;

2/ в случай, че не е подала възражение срещу заповедта за изпълнение, да обоснове правния си интерес от настоящите исковете за прогласяване нищожността на договора за потребителски кредит от 04.10.2019 г. и на отделни клаузи от него, предвид че след изтичане на срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възможността за възражение на длъжника относно дължимостта на сумите по заповедта по чл. 417 ГПК се преклудира, с изключение на хипотезите на чл. 424 ГПК, каквито в случая не се твърдят да са налице;

3/ във връзка с евентуалните искове да посочи конкретните клаузи от договора за кредит (като цифрово изражение), чиято нищожност желае да бъде прогласена и да формулира ясен и точен петитум на исковата си претенция в този смисъл.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение в определения от съда срок на дадените по-горе указания исковата молба ще бъде върната и производството по делото – прекратено.

По искането за допускане на обезпечение на иска съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовността на исковата молба или изтичане на срока за това, тъй като при произнасянето си по молба за допускане на обезпечение по чл. 389 и сл. ГПК съдът следва да е сезиран с допустим иск и редовна искова молба, която преценка ще се извърши след отстраняване на констатираните нередовности.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

При постъпване на молба от ищцата или изтичане на срока за изпълнение на указанията, делото да се докладва незабавно.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2