Решение № 78 от 31.01.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Ботевград, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20231810200701 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Х. П. Х. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0055841 издаден от ОДМВР-София, с което му е наложено административно наказание “глоба ” в размер 250.00 лева за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, но писмено се изразява становище по жалбата, като се иска процесния ЕФ да бъде потвърден и се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение .

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: разпечатка от „Гаранционен фонд“; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба/имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система; протокол от проверка №111-СГ-ИСИС/12.09.2022г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 22.06.2023г.; снимков материал – 4 бр.; ежедневна форма на отчет; снимка; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш №55841 на дата 30.09.2023 г.; както и представения с молба с вх.№8112/22.11.2023 година, електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 005584/22.06.2023г., се установява следната фактическа обстановка:

На 22.06.2023г. в 12:13 на АМ „Хемус”, община Ботевград, в района на 40+452км. в посока на движение към гр.София, с автоматизирано техническо средство АТСС насочено към гр.Варна, било установено, че лек автомобил м.“*“ с рег.№* се управлява без за същия да има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол. Въз основа на заснетия с АТСС клип е издаден електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 250.00 лева на Х. П. Х. за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Жалбоподателят е наказан за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, съгласно който - договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко 2 друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл.638, ал.1 от КЗ: глоба от 250 лв. - за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец. Съгласно, ал. 4 на същия член когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по, ал. 1. Според разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата .

Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. Горните разпоредби идват да покажат, че принципно е допустимо издаване на ЕФ за нарушение на КЗ при установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В тези случаи КЗ препраща към условията и реда за издаване на ЕФ предвидени в Закона за движение по пътищата.

Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН , възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП .

Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции.

Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП ), не и по форма, 3 съдържание, реквизити и процедура по издаване. Следователно изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, към които препраща и разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ . В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено в случая. В обжалвания електронен се посочват още мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш съответства на утвърдения от министъра на вътрешните работи.

В настоящият случай нарушението е установено от мобилна система за контрол, предвид наличието на Протокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/2015г., касаещ използване на мобилно АТСС. В текста на електронния фиш ясно са описани дата и място на нарушението, индивидуализирано е МПС, както и собственика на превозното средство. В обжалвания фиш се съдържа израза "установено е управление на МПС, за ко е т о собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО", т. е. описана е конкретна деятелност, изразяваща се в бездействие на нарушителя.

Посочени са нарушените правни норми, които съответстват на изложените фактически обстоятелства.

Не е спорно по делото, че собственик на процесното МПС е жалбоподателя, както и няма спор по факта, че към момента на установяване на нарушението на 22.06.2023г. за това МПС не е имало сключен договор ЗЗГО.

В този аспект, нарушението се явява доказано от обективна страна.

Правилно жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ, като законосъобразно е наложена имуществена глоба в размер на 250 лв.

В случая съдът не констатира съществени процесуални нарушения, 4 допуснати при издаването на атакувания електронен фиш, като следва да се отбележи, че няма различия в съдържанието в двата образеца на ЕФ, този приложен от ОДМВР и този, който е бил връчен на жалбоподателя и приема, че същите са идентични.

Ето защо обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото, основателна е претенцията на наказващия орган за присъждане на разноски. Наказващият орган се представлява от юрисконсулт, който е изпратил писмено становище по съществото на спора и с това становище е направено искане за присъждане на разноски, което е основателно, съобразно чл. 63д ал. 3 от ЗАНН , във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 63д ал. 5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя от наредба на МС по предложение на НБПП. В случая за защита в производство по ЗАНН, чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева.

Настоящото производство се разгледа в едно съдебно заседание, без лично явяване на юрисконсулта и не е с правна и фактическа сложност, поради което следва да бъде определено и присъдено минимално възнаграждение от 80 лева.

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0055841. на ОДМВР-София, с който на Х. П. Х. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба ” в размер 250.00 лева за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ, като законосъобразен и правилен.

ОСЪЖДА Х. П. Х. с ЕГН********** да заплати на ОДМВРСофия сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело – АНД №701/23г. на БРС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен 5 срок от съобщението до страните за постановяването

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ. му, пред

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 6