Решение № 175 от 24.03.2026, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Разлог, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев при участието на секретаря З. М. И.-Б., разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20241240100190 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава 13-та ГПК (чл.124, ал.1 и сл. ГПК). Образувано е по ИМ на „П.И.Б.“АД, ЕИК*, с адрес в *, с ИД Н.Х.Б. и С.А.П., насочена против Д.Б.Я., ЕГН*, с адрес в * и Д.К.С., ЕГН*, с адрес в *, с претенция да бъде обявена спрямо банката недействителността на следните сделки: договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нот. акт за дарение на недвижим имот №80, том трети, рег. №4609, дело №457 от 25.07.2022 г., по описа на нот. С.В., с район на действие РС-Рг, с рег. №489 на НК, вписан с вх. рег. №3989 от 25.07.2022 г., акт №36, том XIV, дело 1980/2022 г. по описа на СВп-Р., с който Д.Я. дарява на внук си Д.С., 1/6 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР за г.Р., о.Р., о.Б., с адрес на ПИ в *, с площ от 4 352 кв.м., с № по предходен план: *, при съседи: имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***; договор за покупкопродажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №79, том трети, рег. №4607, дело №456 от 25.07.2022 г., по описа на нот. С.В., с район на действие РС-Рг, с рег. №489 на НК, вписан с вх. рег. №3990 от 25.07.2022 г., акт №37, том XIV, дело 1981/2022 г. по описа на СВп-Р., с който Д.Я. продава на внук си Д.С., самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на г.Р., о.Р., о.Б., с адрес на имота: *, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ***, която сграда е разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, посочена в документа площ: 62.00 кв.м., прилежащи части: съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж в/у мястото, където е построена сградата, и мазе №4, със застроена площ от 8 кв.м., при съседи на мазето: изток - улица, запад коридор, север и юг - мазета, и при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж: обект с идентификатори *** и обект ***; под обекта: обект с идентификатор *** над обекта: обект с идентификатор ***. В ИМ се твърди, че ч/з тези сделки се уврежда кредиторът, който притежава вземания спрямо първия ответник по силата на сключени договори за кредити.

Представя писмени док-ства и отправя искания до съда. На основание чл.101, ал.3 ГПК, в ОСЗ съдът прие, че не е налице представен редовен отговор на ИМ, предвид неизпълнение в срок на указания на съда по отстраняване на нередовности от страна на ответниците.

Рг.РС, след като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и 1 приложените писмени док-ства, приема следното от фактическа страна:

По делото е безспорно установено, с оглед приетите писмени док-ства, че ищецът е кредитор на Д.Я. по силата на договор за поръчителство от 30.06.2021 г., сключен по повод договор за кредит №*/30.06.2021 г. Вземането по този договор е обявено за предсрочно изискуемо, поради което в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №* от 27.11.2023 г. и ИЛ №26515 от 27.11.2023 г. по ч. гр. д. №63391/2023 г. по описа на СРС, по силата на който кредитополучателят „Р.“ЕООД, ЕИК*, длъжникът К.К. и ответницата Д.Я. са осъдени солидарно да заплатят 629`690.33 лева главница, ведно със законната лихва в/у нея, считано от 17.11.2023г., 30`291.19 лева договорна лихва, 13`816.83 лева обезщетение за забава, 6`296.90 лева - комисиона за управление, 2`065.38 лева законна лихва, 120.00 лева - разноски по покани, 13`645.61 лева - държ. такса и 300.00 лева юрк. възнаграждение. За събиране на така присъдените вземания е образувано ИД №20248910400051 по описа за 2024 г. на ЧСИ М.Б.К., рег. №891 в КЧСИ. На 31.05.2019 г. е сключен договор за банков кредит №*/ м/у ищеца и ответницата Я., като на последната е предоставен банков кредит от 50`000.00 лева, с краен срок за погасяване: 15.05.2025 г.

Поради просрочие по повод този договор е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №709 от 18.12.2023 г. и ИЛ №727 от 18.12.2023 г. по ч. гр. д. №1299/2024 г. по описа на РС-Рг, по силата на който Д.Я. следва да заплати 26`750.37 лева - главница, ведно със законната лихва в/у нея, считано от 15.12.2023 г., 1`696.76 лева договорна лихва, наказателна лихва и разноски. Не е спорно още, че на 25.07.2022 г. м/у ответниците, които са съответно баба и внук (Д.С., е син на Е.С., която е дъщеря на Д.Я.), е сключен договор за дарение на 1/6 ид. ч. от ПИ, както и договор за покупко-продажба на самостоятелен обект в сграда за продажна цена от 5`000.00 лева.

На база на така приетите факти, съдът достига до следните правни изводи:

Предявено е субективно материално преобразуващо право по реда на чл.135, ал.1 ЗЗД, за обявяване относителна недействителност на конкретно увреждащо, по твърденията на кредитора, действие на длъжника Д.Я., изразено в продажба и дарение на недвижими вещи в полза на нейния внук. Възприето е в съдебната практика, че искът по чл.135, ал.1 ЗЗД, е със санкционен за недобросъвестността на длъжника хар-р, поради което обективното знание на същия, че дължи, независимо кому, е достатъчно. В Решение №50164/29.06.2023 г. по т.д. №849/2021 г. на ВКС, II т.о. е прието, че в хипотезата на отменителен иск по чл.135 ЗЗД, увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника. Увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на кредитора, като дарението/продажбата на недвижим имот безспорно представлява увреждащо интересите на кредитора действие. И доколкото първият ответник е наясно с качеството си на длъжник по описаните сделки и че с конкретните договори е трансформирал свое недвижимо имущество, което на общо основание (чл.133 ЗЗД) служи като обезпечение за кредитора, в парични средства в единия случай (при това за цена около данъчната оценка на имота), а в другия безвъзмездно предоставен на втория ответник, то е налице и знание у тази страна за увреждащия, с оглед интереса на ищеца, хар-р на процесните сделки. В случая е налице е и презумпцията, предвидена в разпоредбата на чл.135, ал.2 ЗЗД, с оглед установената родствена връзка м/у ответниците, която не е оборена от страна на последните, въпреки указанията в тази връзка от съда с доклада по делото. С надлежни писмени док-ства ищецът е обосновал и паричната си претенция спрямо разпоредилия се длъжник, като в ТР №2 от 2017 г. по т.д. №2 от 2017 г. на ВКС е разяснено, че съдът по Павловия иск изхожда от положението, че вземането съществува, ако произтича от твърдените факти, предмет на делото по чл.135 ЗЗД, не е самото вземане на кредитора, а потестативното му право да обяви за недействителна по отношение на себе си сделка или друго действие, с които длъжникът го уврежда, като правоотношението, легитимиращо ищеца като кредитор, става предмет на 2 делото единствено когато Павловият иск е обективно съединен с иск за вземането. В случая не се твърди и доказва от ответниците посоченото вземане на кредитора да е отречено със сила на пресъдено нещо. На база изложеното дотук първоинстанционният съд се мотивира, че са налице всички елементи от фактическия състав на нормата на чл.135, ал.1 ЗЗД.

С оглед този изход на спора, разноски се дължат единствено в полза на ищцовото дружество.

Така мотивиран, Рг.РС на основание чл.235 ГПК,

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА за недействителен на основание чл.135, ал.1 ЗЗД, по отношение на ищеца „П.И.Б.“АД, ЕИК*, с адрес в *, с ИД Н.Х.Б. и С.А.П., сключения м/у Д.Б.Я., ЕГН*, с адрес в * и Д.К.С., ЕГН*, с адрес в *, договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нот. акт за дарение на недвижим имот №80, том трети, рег. №4609, дело №457 от 25.07.2022 г., по описа на нот. С.В., с район на действие РС-Рг, с рег. №489 на НК, вписан с вх. рег. №3989 от 25.07.2022 г., акт №36, том XIV, дело 1980/2022 г. по описа на СВп-Р., с който Д.Я. дарява на внук си Д.С., 1/6 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР за г.Р., о.Р., о.Б., с адрес на ПИ в *, с площ от 4 352 кв.м., с № по предходен план: *, при съседи: имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***;

ОБЯВЯВА за недействителен на основание чл.135, ал.1 ЗЗД, по отношение на ищеца „П.И.Б.“АД, ЕИК*, с адрес в *, с ИД Н.Х.Б. и С.А.П., сключения м/у Д.Б.Я., ЕГН*, с адрес в * и Д.К.С., ЕГН*, с адрес в *, договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №79, том трети, рег. №4607, дело №456 от 25.07.2022 г., по описа на нот. С.В., с район на действие РС-Рг, с рег. №489 на НК, вписан с вх. рег. №3990 от 25.07.2022 г., акт №37, том XIV, дело 1981/2022 г. по описа на СВп-Р., с който Д.Я. продава на внук си Д.С., самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на г.Р., о.Р., о.Б., с адрес на имота: *, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ***, която сграда е разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, посочена в документа площ: 62.00 кв.м., прилежащи части: съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж в/у мястото, където е построена сградата, и мазе №4, със застроена площ от 8 кв.м., при съседи на мазето: изток - улица, запад коридор, север и юг - мазета, и при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж: обект с идентификатори *** и обект ***; под обекта: обект с идентификатор *** над обекта: обект с идентификатор ***.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Д.Б.Я., ЕГН*, и Д.К.С., ЕГН*, да ЗАПЛАТЯТ поравно на „П.И.Б.“АД, ЕИК*, съд.-делов. разноски за настоящото производство общо на 416.11 €.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бл.ОС в двуседмичен срок от неговото съобщаване на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3