Протокол № 24 от 13.03.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Девин, 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20265410200002 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят - ред. призован, не се явява и не изпраща представител.

Докладва се постъпила молба от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. Д. К., с която моли съда даде ход на делото, поддържа жалбата и моли да отмени НП от 2024г. /изх. № ***./, издадено от *** на Министерство на културата. Моли съда да се приемат всички писмени доказателства приложени към жалбата, преписката представена от АНО и допълнително събраните в хода на производството по АНД № *** по описа на РС – ***. Моли да бъдат разпитани свидетелите, както и във връзка с дадените указания от Административен съд – *** за назначаване на СТЕ, моли вещото лице да е независимо от Министерство на културата, т. е. да не е вписано в регистъра по чл. 165, ал. 1 от ЗКН. Претендира за направените разноски.

За Въззиваемия - ред. призован, се явява гл. юрк. Ц. Ш., надлежно упълномощен от преди.

Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин, ред. призована, не изпраща представител.

1

Свидетелите З. Г. Ш., Н. Г. Ш., Г. И. Х., В. В. Д., Г. А. Х., П. Т. Т. и К. Т. Т. – ред. призовани се явяват лично.

Свидетелят М. А. А. – ред. призован, не се явява. В призовката е отбелязано, че отказва да получи призовка за явяването му като свидетел в днешно съдебно заседание, тъй като гледа болната си майка.

Гл. юрк. Ц. Ш. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Гл. юрк. Ц. Ш. - Оспорвам жалбата по съображения дадени в писмените ни бележки от предните две инстанции. Моля да се приеме преписката. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите по преценка на съда. Госпожо съдия, не държа на разпита на свидетеля М. А., същия може да се заличи от списъка на свидетелите.

СЪДЪТ намира, с оглед отбелязването в призовката на свидетеля М. А., с което отказва да я получи, тъй като се грижи за болната си майка, както и изявлението на въззиваемия, за това, че не държи на разпита на посочения свидетел, ще следва същия да бъде заличен от списъка на свидетелите по делото, за това

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите по делото М. М. А. А..

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата административно наказателна преписка, изпратена с писмо, с изх. № *** на *** при Министерство на културата.

СЪДЪТ, извика в съдебна зала свидетеля З. Г. Ш., на който се сне самоличността, както следва:

З. Г. Ш. – ***., ***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

2

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ З. Г. Ш. – Работя в ***, като ***, председател съм на храма *** в ***. Служебната ни връзка с В. Х. е за това, че той е назначен от *** като *** да обгрижва храмовете в ***- ***. И двата храма се управляват от едно църковно настоятелство, а аз съм председател на църковното настоятелство. Настоящото дело В. Х. води против наказателно постановление за реставрацията на храм ***. Отец В. е санкциониран понеже през 2021 г. преди храмовия правник се навършиха 150 години от освещаването на храма и той устно и със знанието на църковните настоятели предприе освежителен ремонт, в който се боядисаха стените, сложи се мокет в олтара, там в архиерейския трон. Мисля, че на по - късен етап масата се смени, на която служим „светия престол“ вътре в олтара и понеже имаше пусната жалба и се заведоха проверки от Министерство на културата, които дойдоха да проверят това какво сме извършили, с или без тяхно знание, не сми ги уведомили. Към момента имаме вече изготвени два проекта, които са готови, за реставрация и консервация. Имаме проект и за ***, понеже първото дело беше за нея, както и готов проект за реставрация за храма ***, което вече е официално. Това се случи през 2021г. преди храмовия празник на ***. Имаше места с мухъл и мокро, и трябваше да се освежи. През 2021г. отец Х. си е назначен за свещеник, още от есента, от месец септември 2020г. е назначен от дядо Н.. Моята заповед също е от месец септември за председател, понеже предишния свещеник си почина, Бог да го прости, и след което ние сме назначени двамата да обгрижваме двете църкви по повод настоятелството и той е *** в храма ***. През 2021г. преди храмовия празник отец Х. съм го виждал преди службата, че с шлак метал е направено със златно покритие проскинетария и капитела й. Не си спомням в момента колоната зад проскинетария и капитела й дали ги е обмазал, но може би да, мина много време. Спомням си, че владишкия трон с мокет е направен, даже и фигурите на лъвовете със златно. Знам, че орнаментите са обмазани със златно. Незнам за другата част дали е обмазана с бяло, не съм присъствал изцяло на целия ремонт. Аз си живея в *** и обслужвам и други църкви. По олтара са направени намеси – на пода сложи червен мокет и масата, на която се служи е сменена, незнам дали тогава е сменена или малко по – късно. Престолната икона на олтара не я знам тази икона и не мога да се сетя и незнам дали е правено нещо по нея. Пълномощие устно имаме и с благословението на дядо Н., то се знае в ***, понеже и той там служи в храма ***, където е седалището 3 на ***, дядо Н. е уведомен, той знае ***.. Също така и архиерейския наместник на *** – *** и той е уведомен, и той знаеше за ремонтите, които ще се извършат. Всичко това го правиха отец В. и свидетелите, които сега са извън съдебна зала, те също помагаха. Понеже църковното настоятелство подпомага и работата на председателя и на енорийския свещеник, участват когато има такива масови събития и ремонти, организиране и провеждане на празници. Незнам точно кои са участвали тогава, тъй като не съм бил там постоянно, когато са протичали ремонтите. За проскинитария и владишкия трон съм се съгласил да му направи ремонта със златен шлак метал. Той ми каза, че ще ги позлати, а аз незнам технологията и как ги е правил.

СЪДЪТ, извика в съдебна зала свидетеля Н. Г. Ш., на който се сне самоличността, както следва:

Н. Г. Ш. – ***., ***.,***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Г. Ш. – В. го познавам от как дойде да води служби, от *** го командироваха, преди може би от около 4 години.

Аз съм си от ***. Става въпрос за църквата „***. Незнам за какво води делото, предполагам, че обжалва нещо, защото от негово име е заведено делото.

Извърши се ремонт в църквата, това беше за 150 годишнината на църквата, преди може би около 3 години. Освежи се храма, смениха се полилеи, имаше икони за реставрация. Попринцип някои от тях са реставрирани и на тяхно място върху тях беше сложена икона, която е не е рисувана икона, а просто за да не се вижда напуканото и недоброто състояние на другата. Когато правиха проверка от Министерство на културата се съмняваха да не е подменена иконата, свалиха тази и се видя, че долу си е тази, която си е оригиналната.

Конструктивни промени не са правени. Камбанарията беше правена с мита мозайка, но това е правено в годините назад. Оригинално си било фугиран зидан камък. Те я изкъртиха тази мазилка и фугираха камъка, както си е било автентично от едно време и в момента камбанарията доби друг вид, на практика доби автентичния си вид, както е било. Това е правено можи би 70-те години, не мога да кажа точно. Излезнало е на мода мита мозайка и са направили такава. Инсталации се направиха вътре, където служи свещеника, понеже старите бяха толкова компрометирани, от влагата и токови удари 4 правиха. Дограма се подмени специално вътре на църквата. Друго в момента не мога да се сетя, специално за този ремонт което е правено. Иначе в годините назад много неща се правиха и покрив се прави. Скелета се вкараха и цялата църква се белоса. Всичко това знам, защото аз съм бил църковен настоятел по онова време и сега съм за втори път. Всички ние сме присъствали, когато са се обсъждали ремонти, събирали сме пари. Сглобявали сме скелета, разглобявали сме, майсторска работа не сме извършвали, но каквото е могло да се помага сме помагали. Ремонта беше най - малко няколко месеца, защото правихме подготовка и не всички работи са правени в кратък период, някои неща се подготвяха година по – рано, а вече белосването и сменянето на полилеите стана непосредствено преди честването на 150 годишнината. Проблемът възникна, когато жалби пусна А. И.. Тя за два три месеца беше свещопродавец в другата църква ***, а не в тази *** и на практика и тя участваше в тези неща. После възникнаха конфликти на лична основа, които на практика не са свързани с църквата и от там започнаха жалби до общината, и до къде ли не, всякакви проверка започнаха. Имаше твърдения, че са подменяни и откраднати икони, като в последствие не се установи нищо такова. Нещата по ремонта си останаха като проблем, понеже ремонта е направен с благословията на ***., но без да се уведоми Министерство на културата и по този повод предполагам, че е санкциониран Х.. Той на практика е отговорник за храма, макар, че отец З. е материално отговорно лице, но понеже службите ги води Х. и ремонтите евентуално са правени с негово знание и под негово ръководство. Решението за ремонт не мога да си спомня за какво точно сме говорили, но най - вероятно няма писмено такова. Коментирали сме и сме били съгласни с това което ще се прави. Не си спомням да е имало решение, което да сме взели на заседание, най – вероятно не е имало. В годините назад така е правено от нашите майки и бащи, баби и дядовци, така се е правило обновяване на храма, когато е идвало кръгла годишнина или когато състоянието и изисквало да се направи нещо такова. Специално влагата беше голям проблем и съсипваше икони и инфраструктурата. Направихме заседание и взехме принципно решение за ремонт, но не сме уточнявали компонентите на ремонта. Всяко нещо по отделно не сме коментирали, но сме били запознати какво се прави. Например за полилея не сме коментирали, но е възникнала необходимост и за това е направено. Това което съм казал и съм се подписал пред полицията, когато съм 5 давал показания го потвърждавам, това беше месец през юни 2024г.

Претендирам за пътни и дневни разноски.

СЪДЪТ, с оглед заявеното от свидетеля, че претендира разноски за транспортни и дневни разходи, за явяването му, като свидетел в днешно съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ЗАПЛАТИ сумата от бюджета на съда, съобразно изчисленията на главния счетоводител на разпитания свидетел при режим на призоваване.

СЪДЪТ, извика в съдебна зала свидетеля Г. И. Х., на който се сне самоличността, както следва:

Г. И. Х. – ***., ***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. И. Х. – Аз съм от ***, в момента съм управител на фирма с металообаботване. Познавам В. Х., като отец който дойде в града и работи в храм ***. В настоящото дело до колкото знам обжалва наказателно постановление против него за извършен ремонт в този обект. И двете църкви в града традиционно са поддържани с доброволен труд на миряните, на християните, които използват тези две църкви. Така, че нищо необичайно нямаше в това църквите да продължават да се поддържат на този принцип. Извършвани са ремонти, текущи и по - малки и по – едри, но всичко и било според мен е в рамките на приемливото, нищо не е пострадало от това.

Ремонта за църквата *** беше годината преди навършването на 190 годишнината, който е през 2024г., значи лятото на 2023г. се взима решение да се обнови храма колкото е възможно. Аз съм в църковното настоятелство още по времето на предишния отец К., който почина през 2020г. и към онзи момент също съм бил в църковното настоятелство. Присъствал съм и като християнин, присъствам и на служенията там. Имахме събрание и с протокол подписахме, в който решихме със собствени средства и със собствен труд да се освежи храма до колкото е възможно. Не си спомням дали сме описвали детайлно на какво да се извърши ремонт. След това започнаха да се извършват ремонти дейности, да се освежават някои неща, бяха свалени иконите от 6 иконостаса, по самия иконостас се извършваха дейности, но отеца си ги наблюдаваше и контролираше. Дейностите се извършваха, виждал съм К. Т. и брат му, които са свидетели извън зала и други млади хора на доброволни начала и този ремонт приключи преди честването, спряха се дейностите, защото започнаха съдебни дела за незаконна дейност. Проблема дойде от едно момиче – А., А. се казва, тя работи известно време като клисарка – свещопродавец. Според мен цялата тази работа е дълбоко личен мотив на това момиче. Тя обвиняваше и в разни групи се пишеше, че отеца изнася икони, че има канал за ***. Аз като църковен настоятел присъствах на преброяването на иконите в този храм, имаше комисия – представител на общината, имаше оторизирана реставраторка, която присъстваше. Незнам дали са били много жалбите или само една. На преброяването на иконите в присъствието на представители от общината и реставраторка, всичко си беше налично, реставраторката е работила в тази църква и всичко е снимано и документирано, всички икони и цялата украса на църквата. Не мога да се сетя сега как се казва реставраторката. Всички икони бяха налични от описа и в добро състояние по думите на реставраторката и дори се установиха две икони извън описа. Пропуска може би е, че не са стиковани нещата да бъдат на 100 % законни и да спазим законите и да не бъдем уязвими, т. е. писмено да се поиска проект за извършване на тази дейност от паметници на културата, поради което е наложена санкцията. Принципно съгласие сме взели всички за ремонта, а в конкретика отец В. решаваше какво и как да се направи, това е учил и завършил и това му е специалността. До момента говорих за друг храм, това касае ***, а не ***. През юли 2024г. показанията, които съм дал пред полицията ги потвърждавам. Имаше мъж и жена, останах с впечатлението, че са специалисти и си помислих, че отеца ги е поканил. Влезнах в храма за нещо и станах свидетел на тази случка, но това може да са били просто туристи.