Споразумение № 48 от 04.08.2026, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Севлиево, 04.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Борянка Н. Михова и прокурора М. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20264230200195 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Б. /N=B=/, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Н. от АК-Габрово, с пълномощно от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор М. Д..

Не се явява преводача П.Л., нередовно призован.

Съдът докладва, че след проведен телефонен разговор с преводача, последният е заявил, че има възможност да се яви в 15.00 часа.

Съдът прекъсва съдебно заседание в 14.05 часа и уведомява страните, че същото ще продължи в 15.00 часа.

На именното повикване в 15.00 часа, в разпоредително заседание се явиха, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Б. /N=B=/, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Н. от АК-Габрово, с пълномощно от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор М. Д..

Явява се преводача П.Л..

Съдът счита, че П.Л. следва да бъде назначена за преводач на подсъдимия, който е чужд гражданин и не владее български език, с оглед на което и на осн. чл.395е от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА П.Л. за преводач от английски на български език и обратно във връзка с участието на подсъдимия Н. Б. /N=B=/ в съдебното 1 производство.

Сне се самоличността на преводача, както следва:

П.П.Л.: на 41 г., българска гражданка, с висше образование, специалност - Приложна лингвистика, омъжена, неосъждана, без родство.

Съдът предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК и тя обеща да даде верен превод.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.

15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.

94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съда и на секретаря.

Адв.Н.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМ Б. /N=B=/: Нямам искания за отводи на съда и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Д.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Адв.Н.: В срок съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМ Б. /N=B=/: В срок съм уведомен.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Д.: Уважаеми господин Председател, моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Адв.Н.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ Б. /N=B=/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните относно хода на разпоредителното заседание намира, че няма пречки за откриване на същото.

С оглед на гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът провери самоличността на подсъдимия, както следва:

Н. Б. /N=B=/ - роден на .... год. в Република Италия, италиански гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работи към .... обслужване на клиенти, ЛНЧ **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на 2 процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Със защитата сме постигнали съгласие за сключване на споразумение, проект на което представям на съда и моля производството да продължи по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Не са налице основания за разделяне или обединяване на наказателното производство.

Моля заседанието да продължи по реда на глава 29 НПК.

Адв.Н.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Не са налице основания за разделяне или обединяване на наказателното производство.

Моля делото да продължи по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМ Б. /N=B=/: Не са ми нарушени правата на досъдебното производство.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на 3 процесуалните права на обвиняемия, и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. С оглед изявлението на страните и представеното от тях в днешното съдебно заседание споразумение за решаване на делото съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, поради което производството следва да продължи по реда на глава 29 НПК.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. На този етап страните не правят искания за събиране на нови доказателства;

8. Делото следва да продължи по реда на глава 29 НПК решаването на същото със споразумение.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на наказателното производство.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.