Решение № 2 от 04.01.2022, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Русе, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Антоанета Атанасова при участието на секретаря Вероника Якимова като разгледа докладваното от Антоанета Атанасова Гражданско дело № 20214500100421 по описа за 2021 година

Ищцата Н. П. П. твърди, че на 6.09.2016 г. пострадала като пътник в лек автомобил „Нисан Алмера“ с ДК № *******, управляван от съпруга й П. В. П. по път ІІ-51 гр.

Бяла, обл. Русе- гр. Попово, обл. Търговище, в посока гр. Бяла. ПТП се случило при следните обстоятелства: около 18:40 автомобилът , в който пътувала достигнал землището на с. Бистренци, обл. Русе в района на км 9+250. По същия път, но в противоположна посока – към гр. Попово се движил управляваният от Г.. М. М. л. а.

„Рено Сценик“ с ДК № ******. Пътното платно било двупосочно, с по една лента за движение във всяка посока, разделени една от друга с единична прекъсната линия. По неустановени причини в един момент автомобилът „Нисан Алмера“, управляван от съпруга й П. П. променил посоката си на движение вляво и излязъл в лентата за насрещно движение, по която се движел автомобилът „Рено Сценик“. Между двете превозни средства се състоял челен кос удар, който за „Рено Сценик“ настъпил в предната му челна лява част /в областта на предния фар, лявата част на предната броня, лявата част на предната престилка, преден капак и преден ляв калник/, а за автомобила „Нисан Алмера“ в предната му дясна част /в областта на десния фар, дясната част на предната броня и дясната част на предната престилка/.

За това ПТП било образувано ДП № 4703/2016г. по описа на ОП Русе, по което било установено, че причина за произшествието били действия на П. П.- навлизане на лек автомобил „Нисан Алмера“ в лентата за насрещно движение. ДП приключило с влязло в сила постановление за прекратяване на наказателното производство.

Ищцата твърди още, че вследствие на удара и възникналите инерционни сили с висок интензитет П. П. получил тежки травматични увреждания, несъвместими с 1 живота. От своя страна ищцата получила множество тежки увреждания в областта на главата, тялото и левия долен крайник. При извършените й обстойни прегледи след транспортирането й в МБАЛ Русе АД било установено, че получила разкъсно-контузни рани по главата, вкл. и по лицето, както и по тялото, кръвонасядане в дясна слепоочнотеменна област на главата, разкъсване на опоръка на тънките черва на три места, разкъсване на тънките черва на две места, колекция от кръв в коремната кухина, счупване на лява голямо пищялна кост като тези увреждания били резултат от действието на твърди тъпи предмети и могли да бъдат получени при ПТП на 6.09.2016 г. Същите причинили на ищцата разстройство на здравето, временно опасно за живота и трайно затрудняване на движенията на ляв долен крайник за срок повече от 30 дни.

В резултат на получените при произшествието сериозни увреждания на здравето, ищцата изпаднала в безсъзнание непосредствено след инцидента. Приета била по спешност в МБАЛ Русе с диагноза остър перитонит, политравма, контузия на глава, корем, разкъсно-контузни рани по лице, травматична перфорация на тънко черво, фрактура на лява подбедрица. Спешно й била извършена коремна операция- сутура на тънко черво. Престоят й в болничното заведение продължил до 14.09.2016 г. Веднага след това била настанена в Отделение „Ортопедия и травамтология“ на МБАЛ „Авис медика“ ООД Плевен, където й била извършена друга оперативна интервенция – открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация. Престоят й там продължил до 22.09.2016 г.

Състоянието й продължавало да бъде тежко и след изписването й от второто болнично заведение. Изпитвала силни болки, стрес и уплаха, че няма да се възстанови.

Разчитала на непрекъснатите грижи на други лица. Семейството й се състояло от съпруга й, който починал и двете й деца, които към него момент били на 21 г. и 24 г.

Била в невъзможност да се придвижва сама. Повече от два месеца не можела да става, а след това можела да прави само по няколко крачки с патерици. Лицето й било обезобразено. Възстановителният период бил бавен и мъчителен. Изминали повече от 6 месеца докато започне подобряване на състоянието й.

Внезапно загубеното здраве, претърпените болки и страдания засегнали и психиката на ищцата, която често плачела, неможейки да преодолее обстоятелството, че вместо тя да помага на децата си докато учат висше образование, се превърнала в тяхна тежест и то в разцвета на силите си- 46 г. Често и през един продължителен период от време сънувала кошмари, свързани с ПТП-я. Повече от година след инцидента продължавала да се страхува да се качи в лек автомобил, тъй като имала фобия, че може да пострада. Чувствала се потисната и отчаяна, често плачела, защото след преживяното не била същата жена и майка, не била същия човек, не виждала смисъл в нищо.

В резултат на причинените й телесни увреждания от процесното ПТП й били 2 назначени множество и различни лечения – оперативни, медикаментозни, рехабилитационни, за които заплатила значителни по размер суми, тъй като не всички се покривали от НЗОК.Разполагала обаче с писмени доказателства само за разходи на стойност 212,16 лв. и поради това претендира само тази сума, съставляваща според нея безспорна имуществена вреда.

За това ПТП било образувано ДП № 4703/2016г. по описа на ОП Русе, по което било установено, че причина за произшествието били действия на П. П.- навлизане на лек автомобил „Нисан Алмера“ в лентата за насрещно движение. ДП приключило с влязло в сила постановление за прекратяване на наказтелното производство.

Твърди, че за лекия автомобил, с който било причинено ПТП на 6.09.2016 г. имало валидно сключен договор за задължителна застраховка ГО в ответното дружество.

Заявява, че съгласно чл. 380 КЗ предявила пред ЗД „Бул Инс“АД претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, получена на 3.11.2020 г., но до настоящия момент нямало произнасяне по нея.

Претендира ответното застрахователно дружество да бъде осъдено да й заплати 80 000 лв. за неимуществени и 212,60 лв. за имуществени вреди, претърпени от нея от ПТП на 6.09.2016 г., ведно със законната лихва от 24.11.2020 г. до окончателното плащане, разноските в настоящото производство, както и разноски за адвокатско възнаграждение по чл. чл. 38, ал. 2 ЗА.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба. На първо място заявява, че не е станал причина за завеждане на делото, тъй като ищцата не била изпълнила изискванията на чл. 496 и чл. 498, ал. 3 КЗ и не му била дала възможност да определи размер на обезщетението. Това обстоятелство бил в пряка връзка и с момента, от който според ответника същата можела да претендира законна лихва за забава върху евентуално определените обезщетения за вреди от ПТП. Намира, че ищцата не била изпълнила предвидената в чл. 380 КЗ процедура.

Възразява, че от представените от ищцата писмени доказателства не били видни съпричастността, участието и поведението на самата нея при и по време на настъпилото ПТП. Заявява, че лисват в настоящия случай обвързващите последици съгласно чл. 300 ГПК. Възразява, че ищцата не сочела доказателства и не доказвала, че били спазени и другите задължения от нейна страна като лице, пътуващо в МПС – имала ли е предпазен колан, начин и поведение на пътуване и др. такива. Намира, че ако ищцата би спазила правилата на ЗДвП не би се стигнало до настъпване на вредоносния резултат или най-малкото не би се стигнало до тези последици. При условията на евентуалност заявява и наличие на независимо съпричиняване или независимо съизвършителство, което следвало да бъде отчетено при определяне на 3 размера на евентуално дължимото обезщетение.

Оспорва размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, намирайки го за недължимо, евентуално за прекомерно и в противоречие с принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Прави възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

От приложения на л. 9 от делото КП за ПТП с пострадали се установява, че на 6.09.2016 г. около 18:40 часа, по ВП -51 в района на км 9+250гр. Русе- гр. Силистра е настъпило ПТП с участието на лек автомобил „Нисан Алмера“ с ДК № *******, управляван от съпруга й П. В. П. и управляваният от Г.. М. М. л. а. „Рено Сценик“ с ДК № ******. От същия протокол се установява още, че при това ПТП П. П. е починал, а пътуващата в управлявания от него автомобил ищца е получил фрактура на лява подбедрица, кръвоизлиз в корема и разкъсна рана на главата.

От приложената на л. 8 застрахователна полица се установява, че лекият автомобил „Нисан Алмера“ с ДК № *******, при управлението на който е настъпило процесното ПТП на 6.09.2016 г., е застрахован със застраховка „Гражданска отговорност” към момента на катастрофата, при ответното дружество.

По делото е приложена и отправената на 2.11.2020 г.от ищцата към ответното застрахователно дружество претенция по чл. 380 КЗ, по повод на която последното й е изпратило уведомление от 5.11.2020 г. за необходимостта от представяне на допълнителни доказателства.

За процесното ПТП е било образувано ДП № 4703/2016 г. по описа на ОП Русе за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ НК, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, което на основание чл. 199, ал. 1 и чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал.1, т. 1 и т. 4 и чл. 243, ал. 4 НПК е прекратено с влязло в сила Постановление от 19.08.2020 г. по описа ан ОП Русе.

Към доказателствения материал са приобщени епикризи от МБАЛ – Русе АД и МБАЛ „АВИС - МЕДИКА“ ООД, както и амбулаторни листи, установяващи получените от ищцата травми вследствие процесното ПТП и проведеното лечение, както и данни за последващото й здравословно състояние, анализирани от вещото лице –съдебно-медицински експерт в приетата по делото комплексна експертиза.

Приложени са 4 бр. касови бележки за закупени консумативи и лекарства от ищцата.

За установяване на търпените от страна на ищеца неимуществени вреди са ангажирани гласни доказателства.

Св. М. П. Х. дава показания, че познава Н.П. и съпруга й повече от 20 години.

4

Били семейни приятели. Изнася данни за обстоятелствата при които узнала за случилото с тях ПТП. Свидетелства, че след катастрофата за първи път видяла Н. в деня на изписването от болницата, когато със съпруга си дошли от гр. Плевен до гр.

Русе, за да я транспортират обратно. Дава показания, че влязла в отделението, за да помогне - да й сложи памперс и да я облече. Въпреки, че не я била виждала само от 1015 дни според свидетелката това бил видимо друг човек. На главата имало нещо като чалма, главата била като на дупки, косата нарязана. Н. не можела сама да се облече, помогнали й като й купили и колан за стягане след операцията. На инвалидна количка я транспортирали до автомобила. Имала наранявания в областта на гърдите, които свидетелката видяла докато й помага да се облече. По тялото й имало всякакъв вид синини и натъртвания. Свидетелства още, че транспортирали ищцата от болницата в гр. Русе веднага в „Авис „Медика“ гр. Плевен, защото трябвало да се направи и операция на крака, тъй като в болницата в гр. Русе направили само спешните операции. Докато лежала в болницата в гр. Плевен за ищцата се грижела сестра й, която се прибрала от Англия веднага след катастрофата. След като изписали Н. от болницата свидетелката със съпруга й отишли да я приберат, заедно с децата. Качили я дома й на 8 етаж с помощта на стол, който съпругът й взел от работа - бил пожарникар.

След като Н. се прибрала в дома си единственият близък човек, с който искала да контактува била свидетелката. Дава показания, че тя поела изцяло грижите за нея лична хигиена, обличане, обслужване. Ищцата не можела да се храни заради операцията на червата, приемала предимно бульони и супи. Имало един известен период, в който трябвало да се пролежава заради коремната операция и ходела до тоалетна на подлога. Изправянето й се случило трудно като започнали да я изправят по малко, в началото само за няколко минути, защото на нея й прилошавало. Наложило се да извикат специалист, който да я учи как да се придвижва с патерици, как да става.