Решение № 8086 от 02.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8086 гр. София, 02.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110148966 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба от *** срещу В. М. Т.а, М. П. Т. и М. П. Т., с която са предявени осъдителни искове за следните суми: 2406,33 лв. (1230,34 евро), представляваща главница за цена на топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот, находящ се на адрес: *******, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.; 475,40 лв. (243,07 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 03.10.2025 г.; 37,03 лв. (18,93 евро), представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2023 г. до 30.04.2024 г.; 8,32 лв. (4,25 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2023 г. до 03.10.2025 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на исковата молба – 15.10.2025 г., до окончателното им заплащане, в условията на разделна отговорност, както следва:

В. М. Т.а (починала в хода на процеса и заместена от синовете си М. П. Т. и М. П.

Т.) - 4/6, а именно: 1604,22 лв. (820,22 евро), представляваща главница за цена на топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот, находящ се на адрес:

*******, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.; 316,94 лв. (162,05 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 03.10.2025 г.; 24,69 лв. (12,62 евро), представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2023 г. до 30.04.2024 г.; 5,54 лв. (2,85 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2023 г. до 03.10.2025 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на исковата молба – 15.10.2025 г., до окончателното им заплащане;

М. П. Т. – 1/6, а именно: 401,06 лв. (205,06 евро), представляваща главница за цена на топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот, находящ се на адрес:

1

*******, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.; 79,23 лв. (40,51 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 03.10.2025 г.; 06,17 лв. (3,15 евро), представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2023 г. до 30.04.2024 г.; 1,39 лв. (0,71 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2023 г. до 03.10.2025 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на исковата молба – 15.10.2025 г., до окончателното им заплащане;

М. П. Т. – 1/6, а именно: 401,05 лв. (205,05 евро), представляваща главница за цена на топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот, находящ се на адрес:

*******, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.; 79,23 лв. (40,51 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 03.10.2025 г.; 06,17 лв. (3,15 евро), представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2023 г. до 30.04.2024 г.; 1,39 лв. (0,71 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2023 г. до 03.10.2025 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на исковата молба – 15.10.2025 г., до окончателното им заплащане.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение между него и ответниците В. М. Т.а, М. П. Т. и М. П. Т. - собственици на процесния топлоснабден имот, находящ се в *******, които имат качеството потребители на топлинна енергия и са обвързани от общите условия на ищеца, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до посочения имот топлинна енергия, като ответниците не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от периода, за който се отнасят, а като не са сторили това, ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл.

139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „*** на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредбата за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците срещу В. М. Т.а, М. П. Т. и М. П. Т. не са депозирали отговор на исковата молба.

С молба 30.03.2026 г., докладвана в проведеното по делото открито съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца е посочил, че е постъпило плащане в размер на 1496,60 евро, за заплащането на която сума ответниците са представили доказателства, приложени към молба от 17.03.2026 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното:

Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са процесуално допустими.

2

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност; изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат плащане на вземанията.

В конкретната хипотеза страните не спорят, че между тях е било налице облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди за процесния период и имот, че ищецът е доставил топлинна енергия за имота на посочената в исковата молба стойност, че му се дължи такса за услугата дялово разпределение на посочената в исковата молба стойност, както и че ответниците са изпаднали в забава.

Освен безспорния им характер, тези обстоятелства се установяват от събраните по делото доказателства, от които се установява, че през процесния период именно ответниците са били собственици на процесния топлоснабден имот при следните квоти: 4/6 ид.ч. за В. М. Т.а и по 1/6 ид.ч. М. П. Т. и М. П. Т.. Топлоснабдяването на сградата и имота се установява от приетите протокол от ОС на ЕС за избор на фирма за дялово разпределение и договор с избраната фирма за дялово разпределение, представените от третото лице-помагач книжа, както и от представените от ответниците платежни документи.

След смъртта на В. М. Т.а в хода на процеса (на 15.04.2026 г.) в качеството на нейни правоприемници са конституирани синовете й М. П. Т. и М. П. Т., всеки от които следва да отговаря за половината от задълженията на наследодателката им.

Следователно предпоставките за възникване на процесните вземания са безспорни и се установяват по делото, както се установи и извършеното в хода на процеса пълно плащане на претендираните суми. В тази насока в о.с.з. на 02.04.2026 г. ищецът е признал плащането и е заявил, че по делото се дължи остатък от 24,24 евро, която сума е била заплатена на същия ден, видно от представената от ответниците с молбата им от 16.04.2026 г. разписка № 0200029029371868 от 02.04.2026 г. за извършено плащане.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 235, ал. 3 ГПК предявените искове следва да бъдат отхвърлени изцяло поради плащане в хода на процеса.

По разноските:

Тъй като задълженията на ответниците са платени в хода на процеса, то те са дали повод за образуване на делото и дължат сторените от ищеца разноски. Ищецът е сторил разноски за държавна такса в размер на 76,69 евро, както и юрисконсултско възнаграждение, чийто размер съдът определи на общо 50 евро, предвид доброволното плащане и липсата на проведено съдебно дирене по делото.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ поради извършено плащане в хода на процеса предявените от ***, ЕИК *******, искове с правно основание чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.

1 ЗЗД, срещу М. П. Т., ЕГН **********, и М. П. Т., ЕГН **********,, лично и като 3 наследници на починалата в хода на процеса В. М. Т.а, ЕГН **********, за осъждането на всеки от ответниците да залати по половината от сумите: 2406,33 лв.

(1230,34 евро), представляваща главница за цена на топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот, находящ се на адрес: *******, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.; 475,40 лв. (243,07 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 03.10.2025 г.;

37,03 лв. (18,93 евро), представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2023 г. до 30.04.2024 г.; 8,32 лв. (4,25 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2023 г. до 03.10.2025 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на исковата молба – 15.10.2025 г., до окончателното им заплащане.

ОСЪЖДА М. П. Т., ЕГН **********, и М. П. Т., ЕГН **********, да заплатят на ***, ЕИК *******, сумата от общо 126,69 евро - разноски по делото.

Решението е постановено при участието на третото лице – помагач „***, ЕИК ****, на страната на ищеца ***.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4