Определение № 37544 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37544 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. Н.А като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. Н.А Гражданско дело № 20261110103613 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени от С. И. С. и А. И. С. срещу Л. К. Н. осъдителни искове. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. След проверка налице ли са условията за насрочване на делото, съдът намира, че исковата молба и отговорът са редовни и допустими. Не са направени възражения и не се установяват пречки за хода на делото, поради което същото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, като на страните се съобщи проектът за доклад.

Ищците твърдят, че са наследници по закон (внуци, синове на починал предходно син) на ......, починала на 18.11.2025 г., като всеки от тях притежава по 1/4 идеална част от наследството. Твърдят, че приживе наследодателката е упълномощила ответника (неин зет) с пълномощно № ...... Въз основа на него, в периода 07.08.2025 г. – 05.11.2025 г., ответникът е изтеглил чрез четири банкови превода към своя лична сметка общо 77000 лв. от банковата сметка на наследодателката.

Претендират осъждането на ответника да им заплати сумата от по 9 842.37 евро (равностойност на 19 250 лв.) за всеки от тях, съобразно наследствените им квоти в условията на разделност, както и сумата от по 413.74 евро (равностойност на 809.20 лв.) за всеки от тях, представляваща мораторна лихва за забава за минало време, изчислена върху съответните главници за периодите от всяко отделно теглене до датата на подаване на исковата молба (21.01.2026 г.), ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане.

Ищците сочат, че след смъртта на упълномощителката мандатното правоотношение е прекратено, но ответникът не е дал сметка за изтеглените суми и не ги е предал на наследодателката приживе, нито на нейните наследници след смъртта .

В отговора си ответникът Л. К. Н. оспорва исковете по основание. Не оспорва, че е изтеглил процесните суми в посочения размер с пълномощно. Не твърди да се е отчел. Прави правоизключващо възражение, че през юни 2025 г. между него, съпругата му и 1 наследодателката е сключен неформален (устен) договор за издръжка и гледане. Твърди, че изтеглените суми не подлежат на отчитане по договор за поръчка, а представляват изпълнение на задължението на наследодателката за плащане на получените дългогодишни грижи и издръжка от него и съпругата му.

Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 5, ал. 1 от ЗН (за главницата) и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД (за мораторната лихва). Въведените от ответника възражения имат характер на правоизключващи.

Съдът отделя като безспорни между страните, неразвиващи се от доказване, следните факти:

Родствените връзки и качеството на ищците като наследници по закон с квоти от по 1/4 ид. ч. на ......, починала на 18.11.2025 г.

Упълномощаването на ответника с пълномощно № ......

Извършването на банковите преводи от сметката на наследодателката към сметката на ответника в общ размер на 39 369.47 евро (равностойност на 77 000 лв.) в периода 07.08.2025 г. - 05.11.2025 г. въз основа на процесното пълномощно.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по гр. д. № 3613/2026 г. по описа на СРС, 34 състав, в открито съдебно заседание на 20.11.2026г. от 11:00часа, за която дата и час да се призовят страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства:

1. Удостоверение за наследници на ......;

2. Извлечения от банкови сметки в ...... АД за извършените четири транзакции на обща стойност 77 000 лв.

ЗАДЪЛЖАВА ответника Л. К. Н. на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК да представи по делото в първото открито съдебно заседание оригинала или служебно заверен препис от Банково пълномощно с рег. № ...... г. на нотариус Седифе Мехмедова (рег. № 785 на Нотариалната камара).

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това задължение без основателна причина, съдът на основание чл. 161 от ГПК във вр. с чл. 190, ал. 2 от ГПК може да приеме за доказани съответните факти относно съдържанието и обхвата на пълномощното.

ОСтавя без уважение искането на ищците за издаване на съдебно удостоверение: , въз основа на което да се снабдят от ...... АД с банково извлечение по банкова сметка с ...... на името на ответника Л. К. Н. (ЕГН **********), обхващащо периода от 07.08.2025 г. до датата на издаване на справката, доколкото не е спорно между страните размерът на получената сума, че е получена чрез използване на процесното пълномощно приживе на наследодателя, както и включва период извън процесния.

2

СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146 ОТ ГПК:

Ищците С. И. С. и А. И. С. твърдят, че са законни наследници (внуци) на починалата на 18.11.2025 г. ......, притежаващи общо 1/2 идеална част от нейното наследство. Твърди се, че приживе наследодателката е упълномощила ответника Л. К. Н. с пълномощно № ......, с което той е изтеглил от сметката в ...... АД сумата от общо 77 000 лв. на четири пъти преди смъртта . Ищците твърдят, че ответникът е действал като пълномощник (довереник) и след смъртта на наследодателката не е отчел и не е предал изтеглените суми на наследниците.

Претендират осъждането на ответника да им заплати сумата от 38 500 лв. или по ¼ от общата изтеглена сума от 77 000 лв., а именно по 19 250 лв., съобразно наследствените им квоти, в условията на разделност.

В подадения писмен отговор ответникът Л. К. Н. (чрез адв. .......) оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва факта, че е имал пълномощно и че е изтеглил сумата от 77 000 лв. Въвежда правоизключващо възражение по чл. 286 от ЗЗД, че е съществувал устен договор за гледане и издръжка, по силата на който изтеглените пари са му предоставени като възнаграждение за полаганите от него и съпругата му 18 години грижи, както и че е имало договорка между наследодателя и упълномощения - упълномощения ответник сам да си преведе тази сума, като възнаграждение за извършените до момента грижи и за бъдещите такива.

Правна квалификация на исковете и възраженията:

Главен иск: Иск с правно основание чл. 284, ал. 2 от ЗЗД във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 5, ал. 1 от ЗН — за отчет и предаване на полученото от пълномощника при изпълнение на поръчката в полза на наследниците на доверителя, за сумата от 38 500 лв.

Възражение на ответника: Правоизключващо възражение за наличие на уговорено възнаграждение за полагани грижи и издръжка по договор за поръчка/услуги както и уговорена възможност между страните ответникът сам да се удовлетвори от изтеглените с пълномощното суми като си престира процесната сума като възнаграждение по договора за издръжка и гледане.

Безспорни и ненаждаещи се от доказване факти (чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК):

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, съдът обявява за БЕЗСПОРНИ между страните следните факти:

1. Качеството на ищците С. С. и А. С. като законни наследници на починалата ...... с дял всеки по 1/4 идеална част от наследството;

2. Валидността на съществувалото банково упълномощаване по силата на пълномощно № ......;

3. Факта, че ответникът Л. К. Н. е изтеглил сумата от общо 77 000 лв. от банковата сметка на наследодателката ........ в ...... АД преди нейната смърт.

3

Разпределение на доказателствената тежест (чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК):

УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат фактите, от които черпят правата си – възникването на мандатното правоотношение и получаването на средствата. (Съдът отбелязва, че тези факти са отделени като безспорни).

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи чрез пълно и главно доказване своите правоизключващи възражения: че е изпълнил задължението си за отчет (че е върнал сумите) или че е налице валидно правно основание за задържане на средствата, което в хипотезата на чл. 284 ЗЗД изисква доказване на изрично овластяване , респективно писмен документ, обективиращ волята на упълномощителката за прехвърляне на собствеността върху процесните суми, както и конкретно уговорено възнаграждение за гледане и издръжка в размер на процесната сума, въз основа на което да е придобил правото да задържи за себе си изтеглената сума от 77 000 лв, като НЕ СА представени писмени доказателства и НЕ СА направени доказателствени искания в тази насока.

УКАЗВА на ответника Л. К. Н., че съгласно императивните разпоредби на чл. 164, ал. 1, т.

3 и т. 4 от ГПК:

Свидетелски показания НЕ са допустими за установяване на устни съглашения/договори на стойност над 5 000 лв. (каквато е процесната сума от 77 000 лв.);

Свидетелски показания НЕ са допустими за установяване на опрощаване или погасяване на задължение, съставено/възникнало въз основа на писмен акт (банковото пълномощно и извлечения),

ОСВЕН АКО ищците изрично дадат съгласие за разпит на свидетели или по делото бъде представено „начало на писмено доказателство“ по смисъла на чл. 165, ал. 2 от ГПК, изходящо от наследодателката .........

Указва на ищеца да уведоми съда дали изразява съгласие за събиране на горните устни доказателствени средства - разпит на свидели по отношение на това сключен ли е устен договор за издръжка и гледане, дали е следвало да бъде и възмезден, до първо открито съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответника Л. К. Н. за:

1. Допускане на двама свидетели за установяване на полаганите грижи за наследодателката и влошените отношения между нея и ищците — като НЕОТНОСИМИ към предмета на доказване по чл. 284, ал. 2 от ЗЗД (тъй като субективните отношения и липсата на писмен договор не променят задължението за отчет на пълномощника) и НЕДОПУСТИМИ по чл. 164, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК (за доказване на устни съглашения над 5 000 лв.) - До постъпване на съгласие на ищеца за последното или представяне на писмено начало;

2. Издаване на съдебно удостоверение до Служба по вписванията за нотариални актове за 4 продажба на имоти през 2025 г. — като НЕОТНОСИМО (между страните няма спор относно произхода на средствата в сметката на наследодателката);

3. Издаване на съдебно удостоверение до СРС/СГС за извършване на справки по съдебни дела между ищците и наследодателката — като НЕОТНОСИМО към правния спор за отчет на мандатното отношение.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщаването на настоящия проект за доклад могат да изразят становище по него и да вземат отношение относно дадените от съда указания за доказателствената тежест.

НАПРАВЛЯВА страните към доброволно уреждане на спора чрез медиация или сключване на съдебна спогодба, като ги уведомява за предимствата на медиацията съгласно ЗМ и спестяването на половината от държавната такса при спогодба (чл. 78, ал. 9 ГПК).

Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за откритото съдебно заседание, а на ищците и отговор от искова молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5