Решение № 989 от 10.12.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 989 гр. Б.град, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.ГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20251210101783 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на подадена искова молба от Л. Б. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., Л. Б. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., А.

Б. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С. и В. Б. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ет.3, всички чрез адв. Е. Б. А., против И. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С. и А. А. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С..

Твърди се в исковата молба, че ищците са наследници на Б. А.ов Д., с ЕГН **********, починал на 15.03.2021г., бивш жител на гр. Симитли, което се установява от представеното Удостоверение за наследници изх. №418/03.06.2025г. на общ. Симитли, от което е видно, че четиримата ищци са деца на Б. А.ов Д. и негови единствени наследници. Навежда се, че по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот - продаден от ТКЗС №195, том II, дело №399 от 14.06.1968г., издаден от М. Н. Б.градски народен съдия, бащата на ищците Б. А.ов Д. е собственик на 1/2 идеална част от парцела IX - девета, пл.№161 - сто шестдесет и първи в кв. 16 шестнадесети по плана на Симитли, кв. Ораново, целият с площ 712 седемстотин и дванадесет кв. м., при съседи - улица, парцела I - първа, парцела II - втора, парцела III - трета и парцела VIII - осма - всички с пл. №161 - сто шестдесет и първи. Излага се, че когато ищците решили да си извадят скица за гореописания имот, установили, че ответниците И. Г. Т. и А. А. Т. са се снабдили с Нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот на основание чл.587, ал. 2 от ГПК с № 182, том I, peг.

№3655, дело №164/04.04.2025г., издаден от К. М. - нотариус, с район на действие PC Б.град, вписана в peг. на НК под №415, вписан в СВ Б.град с вх. peг. №1666, акт №186, том V, дело №949/04.04.2025г., съгласно който са вписани като собственици в законов режим на общност на целия описан имот, който към момента представлява УПИ IX-229, 230 /девети, отреден за имоти с планоснимачни номера двеста двадесет и девет, двеста и тридесет/, квартал 16 /шестнадесет/, по регулационния план на град Симитли, кв. Ораново, одобрен със Заповед №255 от 1964г. и кадастрален план, одобрен със Заповед №779/11.09.2001г. на Кмета на община Симитли, с площ от 730 кв. м., при съседи: УПИ VIII-231, улица, УПИ I-228, 227 и УПИ II-225,226. Излага се, че с писмо с изх.№92-00-586/17.06.2025г. на ищците им било отговорено, че скица не може да бъде издадена, тъй като имотът вече има други собственици, а именно ответниците и е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен по съдебен ред. Навежда се, че този нотариален акт, с който ответниците са признати за собственици на целия поземлен имот е издаден неправилно, тъй като същите никога дори не са се интересували от имота, не са го владяли, нито са го ползвали по 1 какъвто и да е било начин. Оспорва се, че е налице давностно владение по отношение на ответниците, характеризиращо се с необходимите признаци - да е явно, да е без оспорване, да е отблъснато на ищците и на баща им право и т. н. Твърди се, че ответниците никога не са оспорвали собствеността на ищците открито и никога друго лице не е имало владение върху нея, за да има законово основание за издаването на процесния нотариален акт, с който ответниците са признати за собственици. Твърди се, че ищците, както и баща им приживе, живеят в Симитли, където се намира имота в кв. Ораново и за всичките тези претендирани десет години на владение, никога не са виждали ответниците да го посещават или да го владеят по какъвто и да е било начин. Излага се, че ищците не са изоставяли имота си, който повече от 50 години има ограда от циментови колци и телена мрежа. Посочва се, че преди около година ответникът И. Т. попитал ищеца А. Д. дали продават имота, но те му отговорили, че нямат интерес да продават, като явно той е предприел други действия, които обаче са противоправни.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че на основание наследствено правоприемство ищците са собственици общо на 1/2 идеална част от парцела IX - девета, пл.№161 - сто шестдесет и първи в кв. 16-шестнадесети по плана на Симитли, кв. Ораново, целият с площ 712 седемстотин и дванадесет кв. м., при съседи - улица, парцела I - първа, парцела II - втора, парцела III - трета и парцела VIII - осма – всички с пл. №161 — сто шестдесет и първи, който имот понастоящем е УПИ IX-229, 230 /девети, отреден за имоти с планоснимачни номера двеста двадесет и девет, двеста и тридесет/, квартал 16 /шестнадесет/, по регулационния план на град Симитли, кв. Ораново, одобрен със Заповед №255 от 1964г. и кадастрален план, одобрен със Заповед №779/11.09.2001г. на Кмета на обшина Симитли, с площ от 730 кв. м.. при съседи: УПИ VIII-231, улица, УПИ I-228, 227 и УПИ II-225,226.

При уважаване на иска на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК се иска от съда да отмени като незаконосъобразен Нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот на основание чл.587, ал. 2 от ГПК с № 182, том I, peг. №3655, дело №164/04.04.2025г., издаден от К. М. - нотариус, с район на действие PC - Б.град, вписана в peг. на НК под №415, вписан в СВ Б.град с вх. peг. №1666, акт №186, том V, дело №949/04.04.2025г., в частта му, в която са признати собственически права в полза на ответниците за собственост на имота над 1/2 идеална част от процесния имот.

Претендират се сторените по делото разноски.

Към исковата молба са приложени писмени документи.

С Разпореждане с рег. № 2857 от 07.08.2025 година съдията-докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба (чл. 129 от ГПК) и допустимост на предявения с нея иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК, е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответниците с указание, че в едномесечен срок може да подадат писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК. Изпратените съобщения до ответниците са връчени на същите на 25.08.2025 година, лично. Видно от материалите по делото в указания на ответниците едномесечен срок от получаване на съобщението не е депозиран писмен отговор от ответниците.

С определение № 1915/22.10.2025г. съдът е насрочил открито съдебно заседание по делото, като се е произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.

В съдебно заседание, ищците, редовно призовани, явяват се лично ищците А. Д. и Л. Д., като всички се представляват от редовно упълномощен процесуален представител-адвокат А., която поддържа предявения иск, като ангажира писмени доказателства, по същество е изразено становище за доказаност и основателност на предявения иск като се иска уважаването му. Претендират се сторените по делото разноски с представен списък по чл. 80 от ГПК.

Ответниците, редовно призовани, се явяват лично в съдебно заседание, като са заявили, че признават предявения иск и не оспорват изложените в исковата молба факти и обстоятелства.

2

По делото са събрани писмени доказателства.

При анализа на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:

От представеното Удостоверение за наследници изх. №418/03.06.2025г. на общ. Симитли се установява, че четиримата ищци са деца на Б. А.ов Д. и негови единствени наследници.

По силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот - продаден от ТКЗС №195, том II, дело №399 от 14.06.1968г., издаден от М. Н. Б.градски народен съдия, бащата на ищците - Б. А.ов Д. е придобил собствеността на 1/2 идеална част от парцела IX - девета, пл.

№161 - сто шестдесет и първи в кв. 16 шестнадесети по плана на Симитли, кв. Ораново, целият с площ 712 - седемстотин и дванадесет кв. м., при съседи - улица, парцела I - първа, парцела II - втора, парцела III - трета и парцела VIII - осма - всички с пл. №161 - сто шестдесет и първи. Видно от представения Нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот на основание чл.587, ал. 2 от ГПК с № 182, том I, peг.

№3655, дело №164/04.04.2025г., издаден от К. М. - нотариус, с район на действие PC Б.град, вписана в peг. на НК под №415, вписан в СВ Б.град с вх. peг. №1666, акт №186, том V, дело №949/04.04.2025г., ответниците И. и А. Т.и са вписани като собственици в законов режим на общност на целия описан имот, който към момента представлява УПИ IX-229, 230 /девети, отреден за имоти с планоснимачни номера двеста двадесет и девет, двеста и тридесет/, квартал 16 /шестнадесет/, по регулационния план на град Симитли, кв. Ораново, одобрен със Заповед №255 от 1964г. и кадастрален план, одобрен със Заповед №779/11.09.2001г. на Кмета на община Симитли, с площ от 730 кв. м., при съседи: УПИ VIII231, улица, УПИ I-228, 227 и УПИ II-225,226.

От писмо с изх.№92-00-586/17.06.2025г. на Община Симитли на ищците им било отговорено, че скица не може да бъде издадена, тъй като имотът вече има други собственици, а именно ответниците и е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен по съдебен ред.

Видно от удостоверение изх.№ 277/18.07.2025г. издадено от Община Симитли се установява, че УПИ IX -161, кв.16 е идентичен с УПИ IX – 229,230, кв.16 по регулационния план одобрен със Заповед № 255/1964г. и кадастрален план одобрен със Заповед № 779/11.09.2001г. на Кмета на Община Симитли.

Така установеното от фактическа страна, сочи на следните правни изводи: Предявен е положителен установителен иск- за признаване за установено спрямо ответниците, че ищците са собственици на ½ от процесния имот, подробно описан в исковата молба, на основание наследствено правоприемство - правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, искането за отмяна на нотариалния акт по обстоятелствена проверка в частта по отношение на ½ от процесния имот е с правно основание с чл.537, ал.2 от ГПК.

Искът е процесуално допустим - налице е активна и респ. пасивна процесуална легитимация, достатъчно от твърденията на ищците, че с ответната страна е налице спор относно притежанието на субективното право на собственост по отношение на вещ. С оглед на липсата на твърдения за това, че ответната страна осъществява владение на имота, то за ищците е налице правен интерес да поддържат именно установителната форма на защита, преценена като достатъчна с оглед на интереса, последният съизмерим с вида на засягане на правото, чиято защита се претендира. По въпроса за значението на направеното по реда на чл. 237 ГПК признание на иск при спор за право на собственост е налице практика на ВКСРешение № 20/07.04.2014 г. по гр. д. № 5289/2013 г., I ГО на ВКС. В него е прието, че защитата на собствеността се състои на първо място в съдебното установяване /признаване/, че ищецът е собственик, съответно отричане, че ответникът не е собственик. Това изисква доказване на всички елементи от фактическия състав на съответния придобивен способ.

Затова и направено от ответниците признание, че ищците са собственици, не обосновава основателност на иска, а следва да бъде преценено от съда съгласно чл. 175 ГПК. С оглед изложеното, макар исковете за собственост да не са сред изброените в закона изключения, по тях не се постановява решение при признание на иска /Определение № 594/18.12.2017 по дело № 1083/2017 на ВКС, ГК, I г.о./. По същество предявеният иск е основателен и подлежи на уважаване. Искът е предявен като положителен установителен, поради което в тежест на ищците е пълно и главно да установят осъществяването на придобивното основание, което 3 сочат. Ищците твърдят, че са собственици на съответната идеална част от процесния имот на основание наследство. Ответниците са признали фактите, от които произтича претендираното от ищците право и съобразно чл. 175 ГПК, с оглед на всички обстоятелства по делото, като има предвид, че освен съвпадане на фактическите твърдения на двете страни, са налице и данни - писмени доказателства, изключващи правото на ответниците, съдът намира иска за основателен. Безспорно се установи, че ищците са наследници на Б.