Решение № 169 от 22.03.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. София , 22.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Бистра Николова

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело № 20211001000222 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

С решение № 2 от 08.01.2021г., постановено по търговско дело № 201/2020 г. на ОСБлагоевград е оставена без уважение жалбата на „Сдружение на югозападните общини“ чрез адв. Б.Б. срещу отказ № 20201116151332-2/20.11.2020г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, за вписване по партида на сдружението заличаване на настоящия управител на клона в гр.София и вписване на нов управител на същия клон.

Недоволен от горното решение е останал заявителят в регистърното производство „Сдружение на югозападните общини“ , който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Жалбоподателят навежда доводи, че представения по делото протокол от заседанието на управителния съвет на 23.06.202г. удостоверява присъствието на членовете на съвета, наличието на кворум, както и мнозинството, с което са взети решенията за избиране на нов управител - М. М., респективно за прекратяване договора за управление с М. П.. Сочи, че членовете на управителния съвет нямат задължение да подписват протокола от заседанието на Управителния съвет. Моли съдът да отмени атакуваното решение и да укаже на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.

1

Ответникът по жалбата Агенция по вписванията, изразява становище за неоснователност на същата. Твърди, че по делото не са налице доказателства, от които да е видно, че на процесното заседание от 23.06.2020 г. на Управителния съвет са присъствали всички членове, с оглед на което не е доказано наличието на необходимия кворум, както и изискуемото мнозинство за приемане на решения, с които е освободен управителя на „Сдружение на югозападните общини“ и съответно е избран нов управител. Моли съдът да потвърди обжалваното решение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписванията по заявление Б2 на Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра юридическите лица с нестопанска цел вх.№ 2020111615332/16.11.2020г., с което е заявено впиване на промени по партида на „Сдружение на югозападните общини“ - заличаване на настоящия и вписване на нов управител. За да обоснове отказа си длъжностното лице по регистрацията е приело, че не е спазено изискването на разпоредбата на чл. 13, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като протоколът от заседанието на Управителния съвет е представен във вид на извлечение, а не препис, поради което същият не установява присъствието на членовете, необходимия кворум и мнозинство за приемане на решенията, подлежащи на вписване. Като следващ аргумент за постановяване на атакувания отказ, длъжностното лице по регистрацията е посочило, че от направеното извлечение не се установява протоколът да е подписан от присъстващите на заседанието членове на управителния съвет.

С молба вх.№ 5886/15.12.2020г. по делото е представен протокол № 61 от заседанието на управителния съвет от 23.06.2020г., който са обективирани решение № 268 и решение № 269, подписан от протоколчика на заседанието и от председателя на управителния съвет - А. С..

За да потвърди отказа на длъжностното лице по регистрацията, Окръжен съдБлагоеград е приел, че доколкото протоколът от заседанието на управителния съвет е подписан само от председателя му, не може да се докаже присъствието на членовете му, както и наличието на необходимия кворум по чл. 29, ал .6 от устава и необходимото мнозинство за взетите решение.

Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 9 от Устава на „Сдружение на югозападните общини управителният съвет избира и освобождава управителите на клоновете и определя числеността и структурата на персонала. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 2, т. 3 от устава председателят на управителния съвет свиква и ръководи заседанията на управителния съвет и подписва протоколите от тях. Според чл. 29, ал. 6 от устройствения акт управителният съвет може да вземе решения само ако присъстват повече от половината от неговите членове, като присъстващо е и лице, с което има двустранна телефонна връзка, гарантираща самоличността му и позволяваща участието в обсъжданията и вземане на 2 решение. В устава е предвидено, че решенията се взимат с обикновено мнозинство и с явно гласуване.

От справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че членове на управителния съвет на сдружението към датата на провеждане на процесното заседание - 23.06.20 г. са физическите лица Т. А., В. С., А. С., Р. Т., Е. И., А. Ж. и И. К.. В представения по делото протокол № 61 от заседанието на управителния съвет от 23.06.2020г. е посочен именно актуалния членски състав, с отбелязване, единствено Р. Т. не е присъствал не е присъствал на заседанието. В протокола е отразено, че на заседанието на управителния съвет присъстват шест от седмината му членове, като връзката с В. С. е осъществена по телефона при спазване изискването на чл.29, ал.6 от устава. Посочено е и, че всички решения са взети единодушно - т. е. спазено е изискването на чл. 29, ал.5 и 6 от Устава решенията да се взимат с мнозинство от всички членове. Протоколът обчаче, в който са обективирани решенията на Управителния съвет е подписан само от председателя на сдружението - Л. Т., която съгласно чл. 29, ал.7 от устава присъства по право на заседанието в качеството си на изпълнителен директор на сдружението и от председателя - А. С.. По делото не са налице доказателства, от които да е видно, че останалите членове членовете на Управителния съвет са присъствали реално на процесното заседание, с оглед на което не може да се докаже и наличието на кворум и изискуемото мнозинство за приемане на взетите решения, с които е освободен управителя на сдружението и е избран нов. Горното може да бъде удостоверено единствено чрез лично полагане на подписите под протокола или в отделен присъствен лист, като подобни документи не са представени по делото.

С оглед на изложеното настоящата инстанция намира обжалваното решение за законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното, съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 2 от 08.01.2021г., постановено по търговско дело № 201/20 г. на ОС - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „Сдружение на югозападните общини“ срещу отказ № 20201116151332-2/20.11.2020г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, за вписване по партида на сдружението заличаване на настоящия управител на клона в гр.София и вписване на нов управител на същия клон.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати в Агенция по вписванията.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4