Споразумение № 2 от 12.05.2022, Районен съд - Ивайловград

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Ивайловград, 12.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ

Съдебни

ВЕНЕТКА ХРИСТОВА заседатели: ИВАНОВА

Елена Иванова Карапейкова при участието на секретаря Красимира Анг. Христова и прокурора Д. Кр. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно дело от общ характер № 20215650200019 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Хасково,ТО-Ивайловград, уведомена от предходно съдебно заседание, се представляват от Д.Ч. – прокурор при РПХасково, ТО - Ивайловград.

Подсъдимият В.Ж. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със служебен защитник адв. В.Т. К. от АК – Хасково.

Служебен защитник – адв. В.Т. К., уведомена от предходно съдебно заседание, се явява.

Свидетелят Г.Е. Ш., не редовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост, с отбелязване, че лицето е в чужбина.

Свидетелят ЕМР. ЕМ. Ш., нередовно призован, не се явява.

Призовката върната в цялост с отметка, че лицето е на работа в чужбина.

Свидетелят АНГ. В. В. , нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване, че по сведение на бащата на лицето, свидетелят е в Чехия на работа, но не може да каже кога ще се прибере в България, защото няма връзка с него.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Прокурор Ч. : Да се дадe ход на делото.

Сл.защ. адв. К. : Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. : Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Адв. К. : Представили сме 2бр. разписки, с които подзащитният ми е възстановил сумата на свидетелите Г.Е. Ш. и Е.Е. Ш. и всичко е възстановено.

Съдът, след като се запозна с представените разписки ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА като доказателствата представените разписки в които е отразено, че на 19.01.2022г. ЕМР. ЕМ. Ш. е получил сумата от 70.00 лв. от В.

Ж. ДЖ. и ГЮЛС. ЕМ. Ш. е получил сумата от 70.00 лв. от В.Д..

Адв.К.: Постигнали сме споразумение с прокурора. Представям споразумение и моля да го одобрите.

Прокурор Ч. : Постигнали сме споразумение с защитата на подсъдимият за решаване на делото със споразумение в съдебното производство.

Подсъдимият : Представили сме споразумение. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по воденото досъдебно производство и не съобщават някоя от отрицателните предпоставки по чл. 248 от НПК, съдът намира, че следва да се пристъпи към разглеждане на споразумението.

Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено за разглеждане.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Д.Ч. – Прокурор в Районна прокуратура – Хасково, ТО Ивайловград и адв. В.Т. К. Адвокат от Хасковска адвокатска колегия, като защитник на подсъдимия В.

Ж. ДЖ..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК, съдът разясни на подсъдимият В.

2

Ж. ДЖ. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същия заяви следното :

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж. Д. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да впише съдържанието на окончателното споразумение.

На основание чл. 382, ал.6 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

СЪДЕБНО СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО НОХД № 19/ 2021г. по описа на РСИвайловград.

Днес, 12.05.2022 г. в гр.Ивайловград на основание чл. 384 от НПК, между Д.Ч. – Районен прокурор в Районна прокуратура – Хасково, ТО – Ивайловград – от една страна и от друга, В. К. - Адвокат от Хасковска адвокатска колегия, служебен защитник на подсъдимия по НОХД № 19/ 2021г. по описа на РС- Ивайловград - В.Ж. Д., се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, с което страните постигат съгласие за следното:

1. Подсъдимият В.Ж. Д. : роден на ****** българин, български гражданин, работи като координатор, средно образование, неженен, живущ в гр.С** ж.к. Д., №*** вх.“А“, ет.**, ап.** обл.С** осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, при условията на продължавано престъпление, в периода от месец февруари до месец септември 2019 година в гр. Ивайловград, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение, както следва : през месец 3 февруари 2019г. възбудил у ЮЗДЖ. СТ. СТ., Т.Р. Б., СЛ. СТ. ИЛ., ЗВ. Д.

М., КР. СТ. ИЛ., В. М. СТ., Е.М. Ш., Н. М. Ш., М. СТ. ЮР., ГЮЛС. ЕМ. Ш.,

ЕМР. ЕМ. Ш. и СТ. СТ. ИЛ. всички от с. Железино, заблуждение, че ще започнат работа в Германия в завод за перилни и почистващи препарати със заплата 1650 евро на месец и осигурено безплатно място за живеене и поддържал заблуждение у тях, че извършва действия по осигуряване на транспорт до работното място в Германия, като с това им причинил имотна вреда по 70 лева на всеки или общо в размер на 840 лева, а от средата на месец юли възбудил у КР. Д. Д. и Г. ИВ. Д. и двамата от гр. Ивайловград заблуждение, че ще започнат работа в Германия в завод за перилни и почистващи препарати със заплата 1600 евро на месец поддържал у тях заблуждение, че извършва дейност по осигуряване на транспорт до работното място в Германия, като им причинил имотна вреда в размер на 70 лева за всеки от двамата общо 140 лева, като с това им причинил имотна вреда общо за всичките в размер на 980 лв. - Престъпление по чл. 209, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

2. За така извършеното престъпление на подсъдимия със снета по- горе самоличност на основание чл. 209, ал. 1, вр. с чл.26, ал.1 от НК , вр. чл.54, ал.1от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ” за срок от 1 / една / година, което на основание чл. 66 от НК се отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от три години.

3. Деянието е извършено от подсъдимия В. Ж. ДЖ. при пряк умисъл.

4. От престъплението извършено от подсъдимия В. Ж. ДЖ. са причинени имуществени вреди в общ размер на 980, 00 лева – възстановени.

5. По делото няма иззети веществени доказателства, които следва да бъдат отнети в полза на държавата.

6. Направените по делото разноски са в размер на 30,00 лв. за писмен превод, които на основание чл. 189, ал.2 от НПК са за сметка на органите на ДП.

За престъплението по чл. 209, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, чл. 381 от НПК допуска постигане на споразумение за решаване на делото.

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.

4