Определение № 88 от 26.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88 гр. Пловдив, 26.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Антония К. Роглева

Александър Стойчев като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно частно търговско дело № 20265001000090 по описа за 2026 година Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК.

С определение № 1770/11.12.25 г., постановено по т.д. № 731/26 г. на Пловдивски окръжен съд, е ПРЕКРАТЕНО производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на ОС Кърджали.

Частна жалба против горното определение е подадена от Х. Л. Р. чрез процесуален представител адв. Д. Д.. В частната жалба се излагат оплаквания за незаконосъобразност на определението. Иска се същото да бъде отменено и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В постъпилия отговор от насрещната страна ДЗИ „ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД се изразява становище за основателност на частната жалба. Иска се отмяна на обжалваното определение.

Пловдивски апелативен съд, след преценка на изложените в частната жалба оплаквания, намира за установено следното:

1

Първоинстанционното дело е образувано по искова молба на Х. Л. Р. против ДЗИ „ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД за присъждане на обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП, настъпило на 12.12.2022г. на главен път I - 86, км 234+300 /път гр.

Пловдив - гр. Свиленград/, реализирано като резултат от виновно и противоправно проведение на водач на МПС, за което е налице застраховка „ГО на автомобилистите“

Първоинстанционният съд е приел, че по силата на чл. 115, ал.2 от ГПК исковете на увреденото лице срещу застрахователя са местно подсъдни на съда, в района на който се намира настоящия или постоянния адрес на ищеца към момента на настъпване на застрахователното събитие. С оглед данни от служебна справка за настоящ адрес на ищцата - с. Г. К., община К., област К., е приел, че делото е местно подсъдно на ОС Кърджали В частната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на определението, тъй като чл. 115, ал.2 от ГПК предвижда възможност на ищеца да предяви иска си и по местонастъпване на застрахователното събитие, а в случая това застрахователно събитие е настъпило на територията на Пловдивска област.

Оплакванията са основателни.

Според чл. 115, ал.2 от ГПК исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.

Към исковата молба е приложена присъда по нохд № 2301/23 г. на Пловдивски окръжен съд, ведно с мотивите към нея, от която е видно, че процесното ПТП е настъпило на главен път І-86, км. 234+ 300 - пътя гр.

Пловдив – гр. Свиленград , в участъка между Пловдив и Първомай. Т.е. застрахователното събитие е настъпило на територията на Пловдивска област.

2

Правото на избор по отношение на двете възможности, предвидени в чл. 115, ал.2 от ГПК, принадлежи на ищеца.

В случая ищецът е предявил исковата си молба пред Пловдивски окръжен съд, който е местно компетентен да разгледа исковете съобразно местонастъпването на застрахователното събитие.

Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено и делото се върне на ПОС за продължаване на съдопроизводствените действия, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1770/11.12.25 г., постановено по т.д. № 731/26 г. на Пловдивски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3