Решение № 525 от 27.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 525 гр. Пловдив, 27.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20225330206978 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №22-0441000279/09.11.2022г., издадено от Началник сектор в 04РУ към към ОД на МВР-Пловдив с което на И. Г. П. с ЕГН ********** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП, както и административно наказание "Глоба" в размер на 100/сто/лева за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДВП и административно наказание "Глоба" в размер на 10/десет/лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП.

Жалбоподателят, оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и моли да бъде отменено.

Въззиваемата страна не изпраща представител и взема становище по жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, изпраща представител адв.Ц., който навежда доводи за отмяна на НП и моли за разноски.

Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото 1 доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 12.10.2022г. около 16.00 часа в гр.Пловдив, на бул.6-ти септември до номер 197 като водач на лек автомобил Тойота Корола с рег.№** и допуска следните нарушения: управлява МПС под въздействие на алкохол, изпробван с техническо средство „Алкотест-дрегер 7510'' с фабричен ARNJ № 0031, който отчел наличие на 1.11 промила алкохол в издишания от водача въздух – нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП , не пропуснал пешеходци на пешеходна пътека на бул.6-ти Септември-нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДВП и не носил контролен талон към СУМПС-нарушение по чл.100, ал.1 , т.1 от ЗДВП.Така описаните нарушения били установени от свидетеля по делото и актосъставител А. М..За същите бил издаден от него АУАН с бл. номер 317154/12.10.2022г.М. връчил талон за медицинско изследване на нарушителя и му дал максималния по наредбата срок за явяване в медицинско заведение от 45минути, като било определено да се яви в УМБАЛ-св.ГеоргиПловдив.Съставения АУАН бил връчен на П., който го подписал без възражения и вписал, че няма възражения.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили възражения срещу АУАН и било издадено обжалваното НП.

Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от гласните и писмените доказателства - АУАН, оправомощителна заповед-1 брой, талон за медицински преглед, справка за водач/нарушител, удостоверение за валидност на алкотест дрегер 7510'' с фабричен №0724, медицински журнал, амбулаторни лиестове за преглед.

Съдът кредитира изцяло писмените доказателства които напълно кореспондират по между си.Кредитират се и показанията на актосъставителя като единни и безпротиворечиви.

На първо място съда следва да отбележи, че по фактическата обстановка не се спори, относно съществените факти по делото.Няма спор, че П. е управлявал на сочените ден, час и място описания по-горе лек автомобил.

При извършената служебна проверка съдът констатира че, правилно е индивидуализиран нарушителя, ясно и точно са описани фактите и доказателствата относно извършеното нарушение.От приложените оправомощителни заповеди е видно, че АУАН и НП са издадени от органи с 2 необходимата представителна власт.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и които налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.Не са налице нарушения на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Правилно са посочени нарушените и санкционни норми.Нарушителя е ясно и точно индивидуализиран и няма съмнение относно неговата самоличност.

Както в АУАН, така и в НП нарушенията са ясно и недвусмислено описани.При съставяне на АУАН и НП са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, не са налице и нарушения правото на защита на наказаното лице в хода на производството.

Макар и да не се прави такова възражение, съдът приема, че не е налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като за нарушения по ЗДВП същият е неприложим.

Съдът намира, че е налице извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП и правилно е наложена санкция по реда на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.По делото е представен дневник за употреба на техническото средство, същото е било в изправност и е установено с него, че водача е управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 1.11 промила.

Наложената санкция по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП е в твърд размер предвиден в закон, поради което и наказанието е правилно определено и не съществува възможност за неговото редуциране.

От показанията н актосъставителя и съставения от него АУАН безспорно се установяват и другите две извършени нарушения непосредствени установени от актосъставителя, а именно по чл.119, ал.1 от ЗДВП и чл.100, ал.1, т.1.Същите са правилно квалифицирани отговорят на санкционните норми по чл.183, ал.5, т.2 от ЗДВП и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП.Санкциите от съответно 100 и 10лева също са в твърд размер предвиден в закон, поради което и не съществува възможност за тяхното 3 редуциране.В съдебно заседание адв.Ц. не наведе и възражения за тези две нарушения.

Наведено беше възражение, че нарушението е вписано, че е извършено в 16.00часа на 12.10.2022г., а пробата взета с дрегер е в 16.09часа.Това създавало объркване и се касаело вероятно за друга проба.Това възражение неоснователно.Напълно нормално водача да след като е спрян в 16.00часа и е управлявал в този момент МПС, около 10 минути по-късно след като се установи самоличността му, извършат съответните пдоготвителни действия на самия дрегер да се вземе пробата.Няма как едновременно в 16.00 часа да бъде спрян водача и в същата минута да му бъде взета пробата за алкохол.

С оглед на изложеното, Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид това Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-0441000279/09.11.2022г., издадено от Началник сектор в 04РУ към към ОД на МВР-Пловдив с което на И. Г. П. с ЕГН ********** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП, както и административно наказание "Глоба" в размер на 100/сто/лева за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДВП и административно наказание "Глоба" в размер на 10/десет/лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП.

Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на гр. Пловдив в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4