Определение № 37721 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37721 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110104028 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени от ищеца ********, БУЛСТАТ ********, с адрес ********* чрез ******** – главен юрисконсулт в дирекция ********** с адрес за съобщения ******** срещу ********, ЕГН **********, с адрес ********** и *******, ЕГН **********, с адрес *********, с която са предявени обективно съединени в условията на евентуалност конститутивни искове за обявяване за недействителни по отношение на Държавата на следните сделки:

1/ Договор от 16.04.2021 г., сключен между ******** и *******, обективиран в Нотариален акт *********, ******** – нотариус, peг. № ***, с район на действие ********, вписан в АВ под № ******* от входящ рег. от 16.04.2021 г., акт ********, с който е прехвърлена ½ ид.ч. от следните недвижими имоти: вилна сграда с гараж, построена върху строително петно № 2 в поземлен имот с идентификатор *********, заснета по ****, одобрени със заповед № ******** на изпълнителния директор на **** като: сграда с идентификатор ************* съгласно скица ****, с адрес ********, разположена в поземлен имот с идентификатор *********, със застроена площ от 57 кв.м. и мазе в сутерена с площ от 47,80 кв.м., брой етажи 2, с предназначение вилна сграда - еднофамилна, при съседи: от три страни, поземлен имот с идентификатор ********* и сграда с идентификатор ************, заедно със съответните ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата с идентификатор ***, съгласно скица № ********, с адрес ******, с площ от 9365 кв.м, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за вилна сграда, с номер по предходен план: ****** ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ******** и сграда с идентификатор *********.10 съгласно скица ****, с адрес ********, разположена в поземлен имот с идентификатор ********* със застроена площ от 24 кв.м., брой етажи 1, с предназначение - хангар, депо, гараж, при съседи: от три страни поземлен имот с идентификатор ********* и сграда с идентификатор *********.9, заедно със съответните ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата, с идентификатор *********;

2/ Договор от 17.03.2021 г., сключен между ******** и *******, обективиран в Нотариален акт ******** – нотариус, с peг. № ***, с район на действие ********, вписан в ******* от входящ рег. от 17.03.2021 г., акт № ********* с който е прехвърлена ½ ич.ч. от следните недвижими имоти: 1/10 ид.ч. от поземлен имот с 1 идентификатор ********* по ****, одобрени със заповед № ***** на изпълнителния директор на ****, съгласно скица № ********, с адрес ******, с площ от 9365 кв.м, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за вилна сграда, с номер по предходен план: ****** ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори *********, поради това, че сделките са сключени между свързани лица във вреда на публичния взискател, евентуално поради това, че сделките са сключени с намерение да се увреди публичният взискател.

Исковата молба първоначално е била подадена в ****** и е било образувано гр.д. № ******* по описа на ***, ***** състав. С определение № ******, влязло в сила на 31.01.2026 г., производството по гр.д. № ******* по описа на ***, е прекратено и делото изпратено по подсъдност на настоящия съд.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са депозирали отговори на исковата молба.

Ответникът ******** е предявил в условията на евентуалност насрещен иск срещу *********** за осъждането на ответника по насрещния иск да заплати сумата о т 10 000 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от дата на увреждането (депозиране на исковата молба от ответника – 30.12.2025 г.) до окончателно изплащане на сумата. При извършена проверка на редовността на насрещната искова молба, съобразно чл. 211, ал. 2 ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна. На първо място, насрещната искова молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, поради което следва да бъде депозирана нова такава, приведена в съответствие с цитираната норма. Съдът констатира, че не са спазени и изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК.

Ответникът *******, също е предявил в условията на евентуалност насрещен иск срещу *********** за осъждането на ответника по насрещния иск да заплати сумата от 10 000 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в психически и емоционален стрес, уронване на авторитета и общественото доверие, вследствие депозиране на искова молба от страна на ответника *********** ведно със законната лихва считано от дата на увреждането (депозиране на исковата молба от ответника – 30.12.2025 г.) до окончателно изплащане на сумата. При извършена проверка на редовността на насрещната искова молба, съобразно чл. 211, ал. 2 ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна. На първо място, насрещната искова молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, поради което следва да бъде депозирана нова такава, приведена в съответствие с цитираната норма. Съдът констатира, че не са спазени и изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 2 ГПК предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. Когато съдът прецени, че съвместното разглеждане на насрещния иск ще бъде значително затруднено, той постановява отделянето му.

В случая предявените насрещни искове са напълно нередовни, съобразно изложените по-горе мотиви, като отстраняването на нередовностите ще отнеме време.

Същевременно разглеждането на предявените насрещни искове, съобразно техния характер, основание и предвид направените доказателствени искания, изисква събирането на множество доказателства, вкл. гласни такива, което ще забави съществено разглеждането на производство по главните искове. Ето защо предявените насрещни искове от ********, ЕГН **********, с адрес ********** и *******, ЕГН **********, с адрес ********* срещу ******** следва да бъдат отделени за разглеждане в отделно производство.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ на основание чл. 212, ал. 2 ГПК предявените от ********, ЕГН **********, с адрес ********** и *******, ЕГН **********, с адрес ********* срещу *********** насрещни искове за разглеждане в отделно производство.

ПРЕПИС от отговорите на исковата молба, подадени от ответниците ******** и *******, в които са обективирани насрещните искове, както и препис от приложените към отговорите документи, да се докладват на Зам. Председателя на *** ГО на Софийски районен съд за образуване в ново дело.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищците по насрещния иск ******** и *******.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3